Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2014 от 12.03.2014

Дело № 1-33/1/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                22 апреля 2014 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.

с участием:

государственных обвинителей - Борзова Р.А., Степановой С.И.,

подсудимых Визичканич С.В., Евстратовой С.С., Мосина М.А., Новичкова А.В., Утепова В.Т.,

защитников - адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту подсудимого Визичканич С.В., адвоката Романова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 07 апреля 2014 года на защиту подсудимой Евстратовой С.С. и ордер № от 07 апреля 2014 года на защиту подсудимого Утепова В.Т., адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от 08 апреля 2014 года на защиту подсудимого Мосина М.А., адвоката Пахомова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 07 апреля 2014 года на защиту подсудимого Новичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Амировой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Визичканич С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее осужденного:

-10 июля 2006 года Козельским районным судом Калужской области п п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-22 мая 2007 года Козельским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен 1 год по приговору Козельского районного суда Калужской области от 10 июля 2006 года всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;

29 декабря 2009 года освобожден по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 14 декабря 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней из ИК-5 г.Сухиничи;

-05 февраля 2014 года Козельским районным судом Калужской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Евстратовой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мосина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Новичкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Утепова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее осужденного:

-08 февраля 2007 года Калужским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

10 октября 2013 года освобожден по отбытии срока наказания из ИК-4 г.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Визичканич С.В. и Мосин М.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также Евстратова С.С. и Визичканич С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также Евстратова С.С. и Новичков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также Новичков А.В. и Утепов В.Т. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут Визичканич С.В., Мосин М.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находились на территории фермы ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно зерна из сарая, принадлежащего Х. и которое предложило Визичканич и Мосину совершить хищение зерна из сарая Х., для дальнейшей его продажи в целях получения материальной выгоды, на что указанные лица дали свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с распределением ролей между собой вышеуказанные лица подошли к сараю, расположенному в 10 м от <адрес>, где Визичканич и Мосин остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выдернув пробой с навесным замком на двери сарая, незаконно проникло в сарай, откуда тайно похитило зерно объемом 100 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащее Х., причинив ей ущерб на указанную сумму. После чего Визичканич, Мосин и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В первых числах декабря 2013 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 24 часов 00 минут Евстратова С.С., Визичканич С.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находились на территории фермы ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно зерна из фуражного зерносклада ООО «<данные изъяты>» и которое предложило Евстратовой С.С., Визичканич С.В. и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено совершить хищение зерна из фуражного зерносклада ООО «<данные изъяты>», для дальнейшей его продажи в целях получения материальной выгоды, на что указанные лица дали свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с распределением ролей между собой Евстратова С.С., Визичканич С.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, подошли к фуражному зерноскладу, расположенному на территории фермы ООО «<данные изъяты>», где Евстратова С.С. осталась стоять около фуражного зерносклада и наблюдала за окружающей обстановкой, Визичканич С.В. с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено руками отжали створки ворот фуражного зерносклада ООО «<данные изъяты>», а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство через образовавшийся проем незаконно проникло в помещение зерносклада, откуда тайно похитило зерно объемом 100 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. После чего Евстратова С.С., Визичканич С.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут Евстратова С.С., Новичков А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у Евстратовой С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно зерна из сарая, принадлежащего Х., и которая предложила Новичкову А.В. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение зерна из сарая Х., для дальнейшей его продажи в целях получения материальной выгоды, на что указанные лица дали свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с Евстратовой С.С. В вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с распределением ролей между собой Евстратова С.С., Новичков А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство подошли к сараю, расположенному в 10 м от <адрес>, где Евстратова С.С. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство через незапертую дверь незаконно проникли в сарай, а Новичков А.В. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Евстратова С.С. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство из сарая тайно похитили зерно объемом 50 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 500 рублей и фонарь марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Х., причинив ей ущерб на общую сумму 1000 рублей. После чего Евстратова С.С., Новичков А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Новичков А.В. и Утепов В.Т. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у Новичкова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно проса из зернохранилища ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Новичков А.В. предложил Утепову В.Т. совершить хищение проса из зернохранилища ООО «<данные изъяты>», для дальнейшей его продажи в целях получения материальной выгоды, на что Утепов В.Т. дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с Новичковым А.В. Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с распределением ролей между собой Новичков А.В. и Утепов В.Т., предварительно взяв с собой два мешка, подошли к зернохранилищу ООО «<данные изъяты>», где Новичков А.В. руками сорвал с оконного проема зернохранилища доску, и через образовавшийся проем в окне Новичков А.В. и Утепов В.Т. незаконно проникли в помещение зернохранилища, откуда тайно похитили просо объемом 100 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. После чего Новичков А.В. и Утепов В.Т. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми Визичканич С.В., Евстратовой С.С., Мосиным М.А., Новичковым А.В. и Утеповым В.Т. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Визичканич С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступлений признает полностью.

Защитник подсудимого - адвокат Бондаренко В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В ходе судебного заседания Евстратова С.С. заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину в совершении преступлений признает полностью.

В ходе судебного заседания Утепов В.Т. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник подсудимого - адвокат Романов В.И. поддержал ходатайство своих подзащитных.

В ходе судебного заседания Мосин М.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник подсудимого - адвокат Бурмышева Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

В ходе судебного заседания Новичков А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступлений признает полностью.

Защитник подсудимого - адвокат Пахомов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Х., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С. заявлениями, согласились с ходатайством подсудимых и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борзов Р.А., против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства не возражал.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласились подсудимые Визичканич С.В. и Мосин М.А., по эпизоду хищения в первых числах декабря 2013 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласились подсудимые Евстратова С.С. и Визичканич С.В.; по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласились подсудимые Евстратова С.С. и Новичков А.В.; по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласились подсудимые Новичков А.В. и Утепов В.Т., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По всем эпизодам хищения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительной договоренностью, согласованностью действий, количеством лиц совершивших преступления.

По всем эпизодам хищения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается объектом и способом проникновения.

В судебном заседании государственный обвинитель Борзов Р.А. не поддержал и отказался в признании указанного органами предварительного расследования обстоятельства отягчающего наказания Визичканич С.В. и Евстратовой С.С., предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ - привлечение к совершению преступления лица, которое страдает тяжелым психическим расстройством.

Наказание за преступления совершенные подсудимыми Визичканич С.В., Евстратовой С.С., Мосиным М.А., Новичковым А.В., Утеповым В.Т., предусмотренные п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

При назначении наказания Визичканич С.В., Евстратовой С.С., Мосину М.А., Новичкову А.В., Утепову В.Т., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства у Визичканич С.В. и Утепова В.Т., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Визичканич С.В. совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны жителей не поступало, по месту работы характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно допускающее прогулы за время работы, исполняющее в настоящее время все указания добросовестно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ Визичканич С.В. хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется слабоумие в виде легкой умственной отсталости и иное болезненное состояние психики в виде синдрома зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных изменений со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушений, в которых он подозревается. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ не нуждается /т.1 л.д.106-109, л.д.231-234/.

Подсудимая Евстратова С.С. совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб со стороны жителей не поступало. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый Мосин М.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны жителей не поступало, по месту работы характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее неоднократные прогулы. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый Новичков А.В. совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и на поведение которое поступали жалобы со стороны соседей, также характеризуется отрицательно по месту работы, как безответственный и неисполнительный работник, допускающий неоднократные прогулы. Состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №,№ от ДД.ММ.ГГГГ Новичков А.В. хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется слабоумие в виде легкой умственной отсталости и иное болезненное состояние психики в виде синдрома зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных изменений со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушений, в которых он подозревается. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ не нуждается /т.1 л.д.86-89, т.2 л.д.80-83/.

Подсудимый Утепов В.Т. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Визичканич С.В., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого заболевания, в связи с которым он признан ограничено годным к военной службе, занятие воспитанием и содержанием малолетнего ребенка гражданки В., с которой находится фактически в семейных отношениях, кроме того по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Визичканич С.В. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Евстратовой С.С. суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Евстратовой С.С. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мосина М.А. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Мосина М.А. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новичкова А.В. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого заболевания, в связи с которым он признан ограничено годным к военной службе, кроме того по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд также принимает во внимание частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Новичкова А.В. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Утепова В.Т. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд принимает во внимание полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Утепова В.Т. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также личности подсудимых Евстратовой С.С., Мосина М.А. и Новичкова А.В. суд считает, что их исправление возможно без назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Евстратовой С.С. и Новичкова А.В. по всем эпизодам хищения, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ у Новичкова А.В. предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и у подсудимого Мосина М.А. предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении подсудимым наказания требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми Евстратовой С.С., Мосиным М.А. и Новичковым А.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, а также личность подсудимых Визичканича С.В. и Утепова В.Т., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Визичканича С.В. и Утепова В.Т., суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

Учитывая данные о личности подсудимых Евстратовой С.С., Мосина М.А., Новичкова А.В., Визичканич С.В. и Утепова В.Т., фактические обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным применить наказание подсудимым по всем эпизодам хищения без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Визичканич С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в первых числах декабря 2013 года) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в первых числах декабря 2013 года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Визичканич С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Визичканич С.В. исчислять со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Визичканич С.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Визичканич С.В. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Признать Евстратову С.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в первых числах декабря 2013 года) и назначить ей наказание:

-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в первых числах декабря 2013 года) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Евстратовой С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Евстратовой С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать Мосина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мосину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Признать Новичкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Новичкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Новичкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Евстратову С.С., Мосина М.А., Новичкова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения Евстратовой С.С., Мосину М.А., Новичкову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и о надлежащим поведении оставить без изменения.

Признать Утепова В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Утепову В.Т. исчислять со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Утепову В.Т. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-фонарь /т.1 л.д. 65/ - передать потерпевшей Х.;

-два мешка просо весом 50 кг каждый /т.2 л.д. 22/ - передать представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья                                                                                                                   С.В. Груздов