Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2016 ~ М-1962/2016 от 08.06.2016

гражданское дело № 2-1935/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с Свободненский городской суд с иском к Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению -- от -- в размере 516 107 рублей 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль УАЗ---, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 361 рубль 07 копеек, мотивируя требования тем, что -- между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала и Р. заключено кредитное соглашение --, которым подтвержден факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог. По условиям Кредитного соглашения и Правил, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 621 000 рублей, на срок до --, для приобретения автомобиля УАЗ---, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,25 % годовых. Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению является залог приобретаемого по договору купли-продажи -- от -- за счет средств кредита автомобиля - УАЗ-23632 UAZ Pickup; VIN 236320D3010208: 2013 г.в.; цвет: серебристо желтый металлик; номер кузова 236300D0009965; модель/номер двигателя 409050*D3010208; кВт/л.с: 128(94,1); рабочий объем двигателя, см3: 2 693, ПТС серия 73 НP --, выдан ОАО «УАЗ» --, залоговой стоимостью 690 000 рублей. Согласно п. 4.1. Правил, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на счет Заемщика. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику 04.06.2013 г. кредит в размере 621 000 рублей, что подтверждается банковским ордером -- от --, а также выпиской по лицевым счетам. Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного соглашения и Правил, перестал исполнять обязанности в соответствии с графиком, начиная с 21 февраля 2015 года, платежи в погашение кредита и процентов вносил ненадлежащим образом, в результате чего по Кредитному соглашению образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 25.05.2016 г. задолженность по Кредитному соглашению составила 516 107 рублей 30 копеек в том числе: основной долг за период с 21.02.2015 г. по 25.05.2016 г. в размере 424 350 рублей 00 копеек; проценты с 21.02.2015 г. по 25.05.2016 г. в размере 91 757 рублей 30 копеек. 20 апреля 2016 года Заёмщику направлено требование о досрочном возврате задолженности, которым установлен срок его исполнения до 24.02.2016 г. Однако кредитные обязательства по возврату долга Ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность по Кредитному соглашению не погашена. При таких обстоятельствах у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы задолженности по Кредитному соглашению. Принимая во внимание наличие задолженности Заемщика перед Банком, у Истца возникло право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества стоимостью 690 000 рублей, путем его реализации с публичных торгов.

    В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать с Р. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению -- от -- в размере 516 107 рублей 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль УАЗ---, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 361 рубль 07 копеек.

    В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» настаивает.

Ответчик Р. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу места проживания и регистрации. В суд возвращены конверты с пометкой почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Р. и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

С учетом изложенного юридически значимым по делу является установление факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Как следует из материалов дела, -- между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Р. было заключено кредитное соглашение --. В соответствии с данным соглашением ответчику был предоставлен кредит в сумме 621 000 рублей.

По условиям кредитного соглашения Р. должен был погашать кредит ежемесячно дифференцированными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения.

Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению --, заключенному -- с Р., обязательства, принятые по указанному договору кредитования, надлежащим образом не исполнялись, а именно Заемщиком систематически допускались просрочки платежей, в связи с чем, сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки, также в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи в период с 21.02.2015 года по 25.05.2016 года, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

В адрес Р. истцом направлялось требование -- от 20 апреля 2016 года о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 25 мая 2016 года за Р. образовалась просроченная задолженность в размере 516 107 рублей 30 копеек.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов Р. суду не представлены.

Исследованные судом документы: кредитное соглашение -- от --, график погашения выданного кредита от --, требование о досрочном возврате задолженности -- от --, в совокупности с расчётом задолженности по кредитному договору, подтверждают, что Р. нарушил условия кредитного соглашения по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Р. по просроченному основному долгу, просроченным процентам находит их правильными, поэтому, принимает их во внимание.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены, истец вправе требовать исполнения обязательства путем обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль - --; VIN 236320D3010208: 2013 г.в.; цвет: серебристо желтый металлик; номер кузова 236300D0009965; модель/номер двигателя 409050*D3010208; кВт/л.с: 128(94,1); рабочий объем двигателя, см3: 2 693, ПТС сер. 73 НP --, выдан ОАО «УАЗ» --.

Судом установлено, что оснований признания нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, а размера требований залогодержателя явно несоразмерными стоимости заложенного имущества не имеется.

Стоимость заложенного имущества сторонами определена и указана в кредитном соглашении, стоимость установлена на основании договора купли-продажи автомобиля -- от --, и составляет 690 000 рублей.

Суд полагает необходимым определить на основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ начальную продажную цену транспортного средства, исходя из установленной сторонами его залоговой стоимости. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 690 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежит просроченный основной долг в размере 424 350 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 91 757 рублей 30 копеек, а всего 516 107 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 14 361 рубль 07 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 516 107 (пятьсот шестнадцать тысяч сто семь) рублей 30 копеек задолженность по кредитному договору, а также 14 361 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 07 копеек в счет возмещения судебных расходов, а всего сумму 530 468 (пятьсот тридцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 37 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному соглашению -- от --, принадлежащее Р. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», путём реализации с публичных торгов:

- автомобиль - --; VIN 236320D3010208: 2013 г.в.; цвет: серебристо желтый металлик; номер кузова 236300D0009965; модель/номер двигателя 409050*D3010208; кВт/л.с: 128(94,1); рабочий объем двигателя, см3: 2 693, ПТС сер. 73 НP --. выдан ОАО «УАЗ» --, определив начальную продажную цену для реализации в размере залоговой стоимости – 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда                                      С.