Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5421/2018 ~ М-4903/2018 от 11.10.2018

Стр. -2.209

Дело № 2-5421/18

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре                              Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Писаревской Галины Павловны к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о компенсации морального вреда,

установил:

Писаревская Г.П. обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что Решением Ленинского районного суда от 14.08.2017г. по административному делу 2а-4313/2017 удовлетворен административный иск Писаревской Г.П. к Государственной жилищной инспекций Воронежской области о признании незаконным бездействия ответчика по рассмотрению заявления истца от 31.03.2017г. о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК Ленинского района».

Судом было установлено, что после получения решения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И. от 11.05.2017г. по делу № 12-222/2017 ГЖИ ВО проверку доводов, изложенных в заявлении административного истца от 31.03.2017г. не провела, какого-либо процессуального решения по данному обращению до настоящего времени не принято, соответствующий ответ заявителю не направлен.

Тем самым было нарушено право истца на обращение в органы власти, а именно на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принятие мер по обращению в соответствии с положениями действующего законодательства, а, следовательно, нарушило его публичные интересы, поскольку выявленное бездействие противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, к которым законодатель относит защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, соблюдение установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Признанными судом неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания истца обусловлены тем, что ее жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителями власти. По мнению истца, авторитет руководителей ответчика должен быть безупречен.

Бездействие ответчика по пресечению длительное время совершаемых в отношении истца административных правонарушений создали психотравмирующую ситуацию для истца и вызывали изменения в ее психике, вынудили неоднократно обращаться в государственные органы за защитой своих прав, что вызывало у истца постоянное нервное и психологическое напряжение. Это отрицательным образом сказывается на ее здоровье, в результате чего был нарушен сон, возникли головными болями. Истец так же жалуется на упадок сил, затруднение дыхания, тяжесть на сердце, плохой аппетит.

Таким образом, в результате признанного судом противоправным бездействием ответчика при осуществлении властно-административных полномочий истцу причинен моральный вред, возникновение которого находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с противоправным бездействием ответчика. Между бездействием ответчика и нравственными страданиями истца отсутствуют какие-либо другие обстоятельства.

Противоправное бездействие ответчика по рассмотрению заявления истца от 31.03.2017г. нарушило его право на обращение, не обеспечило защиту нарушенных прав истца от административного правонарушения, охрану прав потерпевшего и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную охрану его достоинства личности и, тем самым причинило истцу моральный вред.

Истец полагает, что в зависимости от характера причиненных ему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и практики Европейского Суда по правам человека будет разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Микляев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Колесникова Е.М. исковые требования признала, однако просила снизить размер компенсации морального вреда до 2000руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Ленинского районного суда от 14.08.2017г. по административному делу 2а-4313/2017 удовлетворен административный иск Писаревской Г.П. к Государственной жилищной инспекций Воронежской области о признании незаконным бездействия ответчика по рассмотрению заявления истца от 31.03.2017г. о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК Ленинского района».

Судом было установлено, что после получения решения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И. от 11.05.2017г. по делу № 12-222/2017 ГЖИ ВО проверку доводов, изложенных в заявлении административного истца от 31.03.2017г. не провела, какого-либо процессуального решения по данному обращению до настоящего времени не принято, соответствующий ответ заявителю не направлен.

Тем самым было нарушено право истца на обращение в органы власти, а именно на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принятие мер по обращению в соответствии с положениями действующего законодательства, а, следовательно, нарушило его публичные интересы, поскольку выявленное бездействие противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, к которым законодатель относит защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, соблюдение установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Признанными судом неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания истца обусловлены тем, что ее жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителями власти. По мнению истца, авторитет руководителей ответчика должен быть безупречен.

Бездействие ответчика по пресечению длительное время совершаемых в отношении истца административных правонарушений создали психотравмирующую ситуацию для истца и вызывали изменения в ее психике, вынудили неоднократно обращаться в государственные органы за защитой своих прав, что вызывало у истца постоянное нервное и психологическое напряжение. Это отрицательным образом сказывается на ее здоровье, в результате чего был нарушен сон, возникли головными болями. Истец так же жалуется на упадок сил, затруднение дыхания, тяжесть на сердце, плохой аппетит.

Таким образом, в результате признанного судом противоправным бездействием ответчика при осуществлении властно-административных полномочий истцу причинен моральный вред, возникновение которого находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с противоправным бездействием ответчика. Между бездействием ответчика и нравственными страданиями истца отсутствуют какие-либо другие обстоятельства.

Противоправное бездействие ответчика по рассмотрению заявления истца от 31.03.2017г. нарушило его право на обращение, не обеспечило защиту нарушенных прав истца от административного правонарушения, охрану прав потерпевшего и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную охрану его достоинства личности и, тем самым причинило истцу моральный вред.

Истец полагает, что в зависимости от характера причиненных ему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и практики Европейского Суда по правам человека будет разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01. 2011 года N 27-О-О, и от 29.09.2016г. № 1750-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применение законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

         Вместе с тем, в соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание Государственной жилищной инспекции Воронежской области исковых требований Писаревской Галины Павловны о компенсации морального вреда, однако полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда до 2000руб.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

        Исходя из системного анализа приведенного выше законодательства, положений ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, суд считает правильным возложение обязанности по компенсации морального вреда на Государственную жилищную инспекцию.     Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет казны, поскольку вред причинен незаконными действиями исполнительным органом государственной власти.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области за счет казны в пользу Писаревской Галины Павловны в счет компенсации морального вреда 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                 Е.И. Калинина

                  Решение в окончательной     форме изготовлено 30.11.2018г.