Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2019 от 31.07.2019

Дело №1-301/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Ромазовой Е.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО10, представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката ФИО11, представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

представителя потерпевшего ООО «ДАНА» директора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, образования не имеющей, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Адрес, фактически проживающей по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, образования не имеющей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 10 часов 00 минут Дата по 14 часов 00 минут Дата, у ФИО2, совместно с ФИО3, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

С целью реализации своего умысла ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и распределили между собой роли, согласно которых ФИО7 и ФИО3 должны совместно проникнуть в помещение глубинной скважины, принадлежащей ООО «ДАНА», расположенного на юго-западе от Адрес, по координатам 50°12?29? северной широты и 43°25?50? восточной долготы, откуда тайно похитить принадлежащие ООО «ДАНА» электродвигатель Адрес 5АН 200Л2 (75кв-т) и 20 м электрического кабеля, в силу их массы, совместно перенеся их из данного помещения на улицу и реализовав в последующем.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, в период времени примерно с 10 часов 00 минут Дата по 14 часов 00 минут Дата, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия являются тайными, подошли к помещению глубинной скважины, принадлежащему ООО «ДАНА», расположенному на юго-западе от Адрес, по координатам 50°12?29? северной широты и 43°25?50? восточной долготы, предназначенному для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и, через имеющийся проем в стене, незаконно проникли в данное помещение, где они обнаружили принадлежащие ООО «ДАНА» электродвигатель Адрес 5АН 200Л2 (75кв-т), стоимостью 75500 рублей, и 20 метров электрического кабеля, стоимостью 857 рублей за 1 метр, на сумму 17140 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя согласно предварительному сговору и отведенным им ролям, совместно вынесли вышеуказанные электродвигатель и электрический кабель из помещения, разобрали двигатель и тайно похитили вышеуказанное имущество, после чего с похищенным имуществом скрылись, погрузив на тележку для перевозки грузов, причинив ООО «ДАНА» ущерб на общую сумму 92640 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2 и ФИО3, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия:

- подсудимой ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- подсудимой ФИО3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

и назначает наказание подсудимым в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не замужем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращалась, а так же учитывает состояние ее здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не замужем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращалась, а так же учитывает состояние ее здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО3 проживает по адресу: Адрес. По данному адресу ей выдана характеристика начальника отдела Большовской сельской территории Администрации городского округа Адрес. Также в ходе предварительного следствия ФИО8 указывала, что она проживает по данному адресу.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с положениями п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимая ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, исправление ФИО2 и ФИО3 суд считает возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную ФИО2 в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном органе, ведающим исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, ведающем исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденную ФИО3 в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном органе, ведающим исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, ведающем исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три фрагмента электродвигателя, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «ДАНА» ФИО6 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 38915 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                      Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.