Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3286/2021 ~ М-2805/2021 от 14.07.2021

63RS0039-01-2021-004457-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3286/2021 по административному исковому заявлению Хайруллиной Г. Г., Абдулганеева Р. Г. к Департаменту градостроительства <адрес> о признании незаконным распоряжения,

установил:

Хайруллина Г.Г., Абдулгаеев Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства <адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административным истцам принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Елочка», участок №, с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Департамент градостроительства <адрес> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего им земельного участка. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №РД-889 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на том основании, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа <адрес> а также топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Административные истцы считают, что основания отказа являются необоснованными и не соответствуют действительности, так как по заключению кадастрового инженера образования самостоятельного земельного участка невозможно, поскольку нарушают положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Кроме того, дополнительный земельный участок уже используется в настоящее время истцами.

В связи с изложенным просят признать незаконными распоряжение Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-889 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства <адрес> возобновить работу по заявлению о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель административных истцов требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Елочка» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил удовлетворить требования административных истцов, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Администрации <адрес> Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административным истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Елочка», участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Г.Г., Адбулгаеев Р.Г. обратились в Департамент градостроительства <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 799 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-889 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании п. 1 ст. 11.9, п. 6 ст. 11.9, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, так как согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, а также топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не подтверждаются материалами дела.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Согласно сведениями из ИСОГД г.о. Самара испрашиваемый земельный участок площадью 299 кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 названных Правил предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж-1 составляет 300 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Арслановой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате камеральной обработки геодезических измерений и нанесения координат на кадастровый план территории кадастрового квартала № в котором расположен участок установлено, что в фактическом ограждении находится участок с кадастровым номером № и часть неоформленной территории, которая относится к неразграниченным землям, площадью 299 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № граничит со смежными участками, находящимися в частной собственности. <адрес>ю 299 кв.м., подлежащий перераспределению находится перед участком с кадастровым номером № со стороны улицы, то есть доступ на участок Хайруллиной Г.Г. и Абдулганеева Р.Г. осуществляется через испрашиваемый к перераспределению участок. Сформировать из испрашиваемого к перераспределению участка самостоятельный земельный участок невозможно, так как это приведет к полному перекрытию доступа на участок с кадастровым номером № что противоречит п. 26 ст. 26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», которая устанавливает необходимость доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

По мнению представителя Департамента градостроительства <адрес> возможно образование самостоятельного земельного участка площадью примерно 300 кв.м., однако не указано каким образом должно осуществить указанное формирование, какова должна быть конфигурация земельного участка и его точная площадь, и каким образом будет осуществлять проезд или проход к участку административных истцов.

Таким образом, вывод ответчика о возможности формирования самостоятельного земельного участка площадью, превышающей 300 м2, сделан без учёта требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Формированию самостоятельного земельного участка препятствует конфигурация границ смежных земельных участков, проездов, территории общего пользования и территориальных зон.

При таких обстоятельствах, поскольку основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенные в оспариваемом распоряжении, не основаны на законе и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требование административных истцов о признании распоряжения незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хайруллиной Г. Г., Абдулганеева Р. Г. к Департаменту градостроительства <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-889 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

Обязать Департамент градостроительства городского округа <адрес> в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Хайруллиной Г. Г., Абдулганеева Р. Г. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: