Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2012 от 20.02.2012

Дело № 1-55/2012

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 14 марта 2012 г.           г. Михайловка

                 Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Бакчеева В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кибиткиной И.В., защитника - адвоката филиала ВМКА № 41 Парамоновой Г.Ф., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, подсудимого Мелихова С.И., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мелихова Сергея Ивановича, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Мелихов С.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 12.00 часов, точное время установить не представилось возможным, Мелихов Сергей Иванович зашел в помещение торгового павильона ... расположенного по адресу: Адрес, во время, когда продавец павильона ФИО2 находилась в подсобном помещении данного павильона, где увидел на торговом прилавке ... принадлежащий ФИО2, который Мелихов С.И. решил похитить. С этой целью, исполняя свой преступный умысел, Мелихов С.И., воспользовавшись тем, что в помещении павильона никого из покупателей нет, и что за ним никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, с торгового прилавка тайно похитил ... принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Мелихов С.И. скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму ....

В судебном заседании после разъяснения прав: в соответствии со ст. 47 УПК РФ - обвиняемому, в соответствии со ст. 42 УПК РФ - потерпевшей, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая на то, что до судебного заседания подсудимый с ней примирился, принес ей извинения, которые она приняла, похищенный ... ей в ходе предварительного следствия возвращен, никаких претензий к подсудимому она не имеет, для заглаживания Мелиховым С.И. вины ей достаточно извинений подсудимого.

Выслушав обвиняемого Мелихова С.И., не возражавшего против прекращения уголовного дела, указавшего, что он принес извинения, которые потерпевшая от него приняла, свою вину он признал, в содеянном раскаялся, ... в ходе предварительного следствия был возвращен потерпевшей, защитника обвиняемого - адвоката Парамонову Г.Ф., не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кибиткину И.В., возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указавшую на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. лывая на наличие основаинй овершеннолетней обвиняемой ФИО7ими изввершение хищения имущества путем ив повледго ущерба

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мелихов С.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, до дня судебного заседания примирился с потерпевшей, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла и которых для нее достаточно для заглаживания причиненного вреда, в связи с чем она к подсудимому никаких претензий не имеет.

Учитывая изложенное, а так же то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Мелихов С.И. первые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Мелихова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по данному уголовному делу суд считает необходимым отменить в отношении Мелихова С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ... подлежит оставить ФИО2, сняв с него ограничения в использовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:                                 

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ... ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░