Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6535/2021 ~ М-5477/2021 от 07.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-6535/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-007601-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Галкиной Елены Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Екатерине Александровне, УФССП России по Воронежской области, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких Константину Юрьевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства № 5069117/20/36035-ИП, признании незаконным нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2021 г., признании незаконным действия по указанию в исполнительном листе сведений об отзыве исполнительного листа взыскателем, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2021 г., обязании принять исполнительные действия, меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства № 5069117/20/36035-ИП, признании незаконным нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2021 г., признании незаконным действия по указанию в исполнительном листе сведений об отзыве исполнительного листа взыскателем, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2021 г., обязании принять исполнительные действия, меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 032217359.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 08.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 5069117/2036035-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 032217359, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа о взыскании с должника ООО УК «КБУ» в пользу Галкиной Е.Ю. денежной суммы в размере 27000 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не было направлено ни одного процессуального документа, вынесенного в рамках исполнительного производства. На основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. исполнительное производство № 5069117/2036035-ИП было окончено 26.08.2021 г., исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя с отметкой о том, что он отозван по заявлению взыскателя без исполнения, в то время как Галкиной Е.Ю. заявление об отзыве исполнительного листа не подавалось. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 02.11.2021 г., вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве административного ответчика привлечен вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю.

Определением суда от 01.12.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В.

Административный истец Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецова Е.А., представитель административного ответчика Управления ФССП по Воронежской области, административный ответчик вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО УК "Коммунально-бытовые услуги", заинтересованное лицо заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 08.09.2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 032217359, выданного Коминтерновским районный судом г.Воронежа по делу № 2-2564/2019, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Полевым А.А. было возбуждено исполнительное производство № 5069117/20/36035-ИП о взыскании с ООО УК «КБУ» в пользу Галкиной Е.Ю. задолженности в размере 27000 рублей.

Согласно постановлению от 28.10.2020 г. о взыскании исполнительского сбора задолженность ООО УК «КБУ» перед Галкиной Е.Ю. по исполнительному производству № 5069117/20/36035-ИП по состоянию на 28.10.2020 г. составила 14602,48 руб.

17.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5069117/20/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, то есть ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

29.09.2021 г. постановлением заместителя начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. постановление об окончании исполнительного производства № 5069117/20/36035-ИП от 26.08.2021 г. отменено, исполнительное производство возобновлено под номером 823310/21/36035-ИП.

26.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство № 823310/21/36035-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 5483/20/36035-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 5483/20/36035-СД по состоянию на 01.12.2021 г. удержание с ООО УК «КБУ» денежных средств в счет погашения задолженности производится, в том числе, и по исполнительному производству № 823310/21/36035-ИП (л.д.60-121).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. от 26.08.2021 г. об окончании исполнительного производства № 5069117/20/36035-ИП было отменено заместителем начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку права, свободы и законные интересы Галкиной Е.Ю. восстановлены, исполнительное производство в отношении ООО УК «КБУ» возобновлено.

Требования истца в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству, нарушению срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2021 г. также не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из материалов дела следует, что действительно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства своевременно не были направлены в адрес взыскателя.

Постановление об окончании исполнительного производства от 26.08.2021 г., исполнительный лист серии ФС № 032217359 были направлено в адрес Галкиной Е.Ю. 21.09.2021 г. (ШПИ (№)).

Однако 10.09.2020 г. Галкиной Е.Ю. в Коминтерновский РОСП г.Воронежа было направлено электронное обращение о розыске должника и его имущества, содержащее просьбу направить ответ по адресу: FSSPRUS.RU 03510459619, то есть в личный кабинет заявителя на сайте ФССП.

В связи с чем, все последующие принимаемые в рамках исполнительного производства постановления, в том числе и постановление об окончании исполнительного производства, были направлены, в числе прочего, в электронном виде в личный кабинет Галкиной Е.Ю.

Кроме того, нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления постановлений также не является обстоятельством, способным повлечь иной исход административного дела, поскольку данные действия фактически были совершены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные Галкиной Е.Ю. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства № 5069117/20/36035-ИП, признании незаконным нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2021 г., не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа по указанию в исполнительном листе серии ФС № 032217359 сведений об отзыве исполнительного листа взыскателем несостоятельны, поскольку данная отметка сделана ПАО «Сбербанк», на исполнении у которого находился исполнительный лист в период с 19.03.2020 г. по 30.05.2020 г., в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

При этом, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, денежные средства поступают на счет взыскателя согласно справке о движении денежных средств, суд отказывает в удовлетворении остальной части административных исковых требований истца об обязании принять исполнительные действия, меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 032217359.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела, суд отказывает Галкиной Е.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Галкиной Елены Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Екатерине Александровне, УФССП России по Воронежской области, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких Константину Юрьевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства № 5069117/20/36035-ИП, признании незаконным нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2021 г., признании незаконным действия по указанию в исполнительном листе сведений об отзыве исполнительного листа взыскателем, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2021 г., обязании принять исполнительные действия, меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 12.01.2022 года