Решение по делу № 2-1827/2013 ~ М-1108/2013 от 27.03.2013

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бардунаевой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Пыкиной Антонине Владимировне, Пыкину Александру Викторовичу, Чистяковой Татьяне Фоминичне, Ивановой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и Пыкиной был заключен кредитный договор. Согласно условий договора кредит предоставлялся заемщику сроком на 60 месяца, процентная ставка по кредиту составляла 16% годовых, Пыкиной кредит был перечислен в размере 155 635,00 руб.. Сроки и суммы внесения платежей были определены графиком погашения кредита. В нарушение условий договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графика и по состоянию на 30 января 2013 года задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 86 158,00 руб. В связи с указанным и поскольку за исполнение обязательства Пыкиной поручились соответчики Пыкин, Чистякова и Иванова просит взыскать с ответчиков солидарно названную сумму, а также понесенные истцом судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Найманов В.И., действующий по доверенности, на требованиях настаивал, пояснив, что в период рассмотрения дела ответчиком уплачена сумма в размере 6000 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 80158 руб. и судебные расходы. Указывает, что обязательства по договору ответчиком исполняются нерегулярно и в суммах недостаточных для погашения долга.

Ответчик Пыкина А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Её представитель по доверенности Машненко Л.В. в судебном заседании пояснила, что по мере возможности долг перед истцом погашается. У ответчика сложилась сложная жизненная ситуация в связи с которой она длительное время не имела возможности оплачивать долг. Считает, что из предъявляемой ко взысканию суммы долга необходимо вычесть сумму незаконно удержанной с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере более чем 29000 руб..

Ответчик Иванова О.И. в судебное заседание не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв на требования истца, указав, что срок обращения истца к поручителю истек, в связи с чем просит отказать истцу во взыскании долга с нее как поручителя по обязательствам Пыкиной.

Ответчик Чистякова Т.Ф. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Чистяковой представлен суду письменный отзыв по требованиям истца, согласно которого она просит отказать истцу во взыскании суммы долга с нее как поручителя в связи с пропуском срока обращения в суд.

Ответчик Пыкин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 мая 2006 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пыкиной А.В. заключен кредитный договор № 50117 о предоставление в заем денежной суммы в размере 155635 руб. под 17% за пользование кредитом в год и сроком на 60 месяцев. В свою очередь, Пыкина обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером № 1526 от 23.05.2006 года.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику – с 2008 год по 2011 год платежи не производились, в период с декабря 2011 года платежи вносятся в размерах недостаточных для погашения ссудной задолженности. Как следует из заявления истца на день рассмотрения дела имеется задолженность по основному долгу в размере 70158 руб. 00 коп, задолженности по процентам нет. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика Пыкиной, представленной суду.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Пыкина нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом и иных платежей, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в размере суммы основного долга - 70 158,00 руб. с ответчика Пыкиной

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.2.6 договора. При этом суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в 10 000,00 руб. соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2784,74 руб.

При этом доводы представителя Пыкиной о необходимости снизить размер суммы долга на сумму незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, не принимаются судом во внимание, поскольку встречных исковых требований о взыскании указанной суммы, заявлено не было.

Что касается требований истца о взыскании суммы долга солидарно с должника и его поручителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 367 ч. 4 ГК РФ - поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В надлежащем исполнении обязательств заемщика Пыкиной перед банком поручились соответчики Пыкин А.В., Чистякова Т.Ф. и Иванова О.И., в подтверждение чему представлены копии договоров поручительства с указанными лицами от 23 мая 2006 года. Согласно п.2.1 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Пыкиной перед банком - кредитором и гарантировали возврат полученной ею в кредит денежной суммы в размере, а также уплату процентов за пользование кредитом и т.д., предусмотренных по кредитному договору с Пыкиной. Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течении годя со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

Таким образом, учитывая приведенную выше норму права, принимая во внимание, что сторонами оговорен срок действия договора поручительства – один год со дня окончания обязательств по кредитному договора, т.е. до 23 мая 2012 года, учитывая что истец обратился в суд в марте 2013 года, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием к поручителям заемщика, вследствии указанного, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору солидарно в том числе с поручителей Пыкина, Чистяковой и Ивановой, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» 82942 ░░░. 74 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. 74 ░░░.), ░░ ░░░░░░░ 80158,00 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 2784,74 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1827/13