Решение по делу № 2-2156/2013 ~ М-2142/2013 от 26.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Ковтун С.Я.

при секретаре Коровиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 15 мая 2013 г. гражданское дело по исковому заявлению Царькова А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Царьков А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО 1 под управлением водителя Б.А. и автомобиля АВТО 2 под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство АВТО 2, принадлежащее Царькову А.А. на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Б.А.. В отношении Б.А. были составлены документы об административном правонарушении, согласно которым Б.А., управляя транспортным средством АВТО 1, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Царькова А.А. С вмененными нарушениями Б.А. был согласен. Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТО 1 Б.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ Номер . Дата Царьков А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства, и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая составила 18585 руб. 74 коп. и была перечислена Царькову А.А. на основании акта о страховом случае Номер . С выплаченной суммой страхового возмещения он не согласился, считал, что стоимость восстановительного ремонта автомашины на сертифицированной станции в г. Пензе дороже. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 Царьков А.А. обратился к ИП Л.С., согласно экспертному отчету которого Номер стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 113601 руб. 83 коп. В связи с тем, что страховщик произвел только часть страховой выплаты, считал, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 95016 руб. 09 коп.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 95016 руб. 09 коп., штраф в размере 47508 руб. 05 коп., моральный вред в размере 9500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10300 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 мая 2013 г. производство по настоящему гражданскому делу было прекращено в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о компенсации морального вреда в размере 9500 руб. в связи с отказом представителя истца Дреняевой Е.А. от иска в указанной части.

Истец Царьков А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении уменьшил размер исковых требований в оставшейся части, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу сумму страхового возмещения в размере 58000 руб., штраф в сумме 29000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 4120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10300 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца Дреняевой Е.А. судом было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в 16 час. 20 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Б.А. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Царькова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 2 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.529). Собственником автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Царьков А.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Б.А., который, управляя автомашиной АВТО 1, произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Царькова А.А. Определением инспектора Данные изъяты Ч.А. от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.А. было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.30).

Гражданская ответственность Б.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ВВВ Номер . Дата Царьков А.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.28). Дата ЗАО «Т» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, о чем составлен акт (л.д.31-32). Согласно расчету Номер от Дата , составленному ЗАО «Т», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 с учетом износа составила 18585 руб. 74 коп. (л.д.33). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Царькову А.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 18585 руб. 74 коп. (л.д.34).

Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Царьков А.А. обратился к ИП Л.С. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ИП Л.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом износа составила 113601 руб. 83 коп. (л.д.12-22).

Учитывая, что несмотря на свое несогласие с отчетом ИП Л.С. Номер от Дата , выраженное в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП Л.С., поскольку в данном отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области не оспаривал наличие повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, составленном ЗАО «Т», и их возникновение в результате данного ДТП, у суда отсутствуют основания для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленном страховой компанией акте осмотра.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, составленный ЗАО «Т», на основании которого Царькову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 18585 руб. 74 коп. (л.д.33), поскольку данный расчет не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленных расчетов, что не позволяет судить об объективности произведенного ответчиком расчета.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Царькова А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 подлежащим удовлетворению. Учитывая, что в письменном заявлении истец Царьков А.А. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 58000 руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Царькова А.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 58000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г. вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя не урегулирован, при разрешении данного вопроса подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что страховщиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Царькова А.А., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу Царькова А.А., то есть в размере 29000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, Царьковым А.А. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 было уплачено 4120 руб. (л.д.23). Также Царьковым А.А. понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб. (л.д.36).

Учитывая, что исковые требования Царькова А.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 4120 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Царькову А.А. оказывалась юридическая помощь ИП С.Ю. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи Номер от Дата , заключенным между ИП С.Ю. и Царьковым А.А., стоимость услуг оценивалась в 10000 руб. (л.д.9-11). ИП С.Ю. на основании трудового договора Номер от Дата поручил оказание правовой помощи истцу Дреняевой Е.А. Денежные средства за оказание юридической помощи в сумме 10300 руб. были оплачены Царьковым А.А., что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д.8). В этой связи, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 3000 руб., поскольку Дреняева Е.А. оформляла документы, необходимые для предъявления искового заявления в суд, составляла исковое заявление, принимала участие в подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании.

В связи с тем, что истец Царьков А.А. в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 29000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4120 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 800 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ 94920 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1940 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░