Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2016 ~ М-5421/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-629/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                      г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                    Чернянской Е.И.,    

при участии истца Карновича А.Е.,

третьего лица Карновича Р.А.,

при секретаре                              Прибыткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карновича Александра Елисеевича к ООО «ТрейдЛогистик» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Карнович А.Е. обратился в суд с иском, в обоснование, указав, что между ним и ООО «ТрейдЛогистик» 27.08.2015 был заключен договор аренды строительной техники с экипажем. Согласно договора, он предоставил в аренду ответчику свое транспортное средство <данные изъяты> 1990 г., с регистрационным номером <данные изъяты>, на срок 30 календарных дней, с возможностью дальнейшей пролонгации на условиях настоящего договора. Согласно приложения к договору СРТЛ 27.08.2015, базовая стоимость одного часа аренды Техники с оператором (в рублях, в том числе НДС 18%) составляет 1600,00 рублей. В соответствии с условиями настоящего Договора, услуги были оказаны в полном объеме. Претензии по качеству (количеству) в адрес истца не поступали. Также проделанная работа оформлялась учетной документацией по учету работы строительных машин и механизмов согласно формам, утвержденным Постановлениям Госкомстата России № 78 от 28.11.1997 г., а именно: Путевым листом строительной машины по форме № 4П. Истец сдал ответчику путевые листы за отработанный период с 05.09.2015 по 17.09.2015 с количеством отработанного времени 139 часов. Однако ответчик ООО «Трейд Логистик» не исполнил обязательство по оплате арендной платы по Договору № СР ТЛ 27/08/15 аренды строительной техники.

В связи, с чем истец 17.09.2015 направил ответчику уведомление о приостановлении производственной эксплуатации техники до поступления всей суммы задолженности на расчетный счет Арендодателя, что предусмотрено ч.2 п. 2.2, п 2.2.2 договора. Уведомление было получено ответчиком. После истец 05.10.2015 и 22.10.2015 направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности за отработанные количества часов - 139 ч. * 1600 р/ч = 222,400 руб. по договору № СР ТЛ 27/08/15 аренды строительной техники с экипажами. Однако претензия от 22.10.2015 направленная заказным письмом с уведомлением и описью вернулась в адрес истца 27.11.2015.

По состоянию на 11.12.2015 долг по Договору № СР ТЛ 27/08/15 аренды строительной техники с экипажем составляет 222400,00 руб., который до настоящего не погашен ответчиком ООО «Трейд Логистик».

Поскольку арендная плата не была выплачена ответчиком истцу в размере 222400 рублей истцу, полагает, что необходимо взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 11.12.2015, что составляет 4919,92 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 227319 руб. 92 коп.

Карнович А.Е. просит суд взыскать с ООО «ТрейдЛогистик» в его пользу задолженность по арендной плате по договору № СР ТЛ 27/08/15 аренды строительной техники с экипажем от 27.08.2015 в размере 222400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4919,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5473 рублей.

03.02.2016 судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Карнович Роман Александрович, который по указанному договору исполнял обязанности водителя и не получил оплату.

Истец Карнович А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ. Работы выполнялись на протяжении 13 дней, по договоренности после 10 дней выполнения работ ответчик должен был внести оплату, что он не сделал, поэтому он направил претензию в адрес ответчика, однако в течение 3 дней последний не отреагировал, после чего он прекратил оказание услуг ответчику. Факт того, что он и его сын там работали, подтверждается подписанными путевыми листами

Третье лицо Карнович Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ТрейдЛогистик» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 49), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, и при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.08.2015 между Карновичем А.Е. и ООО «ТрейдЛогистик» заключен договор № СР ТЛ 27/08/15 аренды строительной техники с экипажем, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику, с предоставлением услуг по управлению Техникой и её технической эксплуатации (л.д. 6-13).

Согласно п. 1.2 договора, наименование, комплектация, в том числе дополнительное навесное оборудование, передаваемой в аренду Техники и прочие технические характеристики указываются в Приложении («Спецификациях»), оформляемых на каждую арендуемую единицу Техники отдельно и являющих неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.3.1 договора, началом аренды считается день приема-передачи техники Арендатору по Акту приема-передачи. Продолжительность аренды непрерывна за исключением случаев простоя Техники. Окончанием аренды считается день возврата Техники Арендодателю по Акту приема-передачи (возврата).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что фактическое нахождение Техники в пользовании Арендатора, оказание Арендодателем услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, а также стоимость арендной платы за прошедший отчетный период (календарный месяц) подтверждается и оформляется учетной документацией по учету работы строительных машин и механизмов согласно формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России № 78 от 28.11.1997г., а именно: Путевым листом строительной машины по форме 3-спец и Справкой о выполненных работах (услугах) по форме № ЭСМ-7, подписанными уполномоченными лицами и содержащими расшифровку подписи (факсимильные копии не допускаются).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Из материалов дела следует, что Карнович А.Е. является собственником транспортного средства <данные изъяты>», 1990 года выпуска, с регистрационным номером <номер>.

Приложением к указанному договору в Разделе 1 указано, что арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а арендатор принимает и обязуется оплатить следующую технику - транспортное средство «Мицубиси фусофайтер», 1990 года выпуска, с регистрационным номером Е363ХО (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в течение 1 (одного) рабочего дня с момента согласования заявки от Арендатора передать Арендатору исправную Технику согласно техническим характеристикам, указанным в Приложениях (Спецификациях), а также обеспечить управление Техникой ответственным работником (оператор) Арендодателя.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, с которого и становится обязательным для Сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям Сторон, возникшим только после заключения настоящего Договора. Настоящий Договор заключен сроком на 30 календарных дней, с возможностью дальнейшей пролонгации на условиях настоящего Договора.

Судом установлено, что истец - арендодатель свое обязательство о передаче во временное владение и пользование автомобиля ответчику - арендатору выполнил.

Как следует из иска, ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется с момента обязанности внести арендную плату по договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении производственной эксплуатации техники, полученное ответчиком, о чем свидетельствует подпись директора Сомова Н.А. на уведомлении (л.д. 14).

Действия истца основаны на п.2.2.2 договора, согласно которого арендодатель имеет право приостановить производственную эксплуатацию Техники в случае возникновения у Арендатора задолженности по арендной плате, а равно при нарушении Арендатором сроков внесения арендной платы более чем на 5 (пять) банковских дней. Условием дальнейшего предоставления аренды Техники является поступление всей суммы задолженности на расчетный счет Арендодателя.

Затем истцом в адрес ответчика 05.10.2015 подана претензия с просьбой произвести оплату по договору за 139 часов и неустойку по ст. 395 ГК РФ, полученная директором Сомовым Н.А. в этот же день – 05.10.2015 (л.д. 15).

22.10.2015 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, которая была возращена за истечением срока хранения (л.д. 16, 42).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Данное условие также предусмотрено п. 2.3.5 договора (л.д. 8).

Расчет и размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, указываются в Приложениях (Спецификациях), которые является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 3.3 договора).

Приложением к указанному договору в Разделе 2 указано, что базовая стоимость одного часа аренды Техники с оператором (в рублях, в том числе НДС 18%) составляет 1600,00 рублей (л.д. 12).

Окончательный расчет за аренду производится Сторонами в течение 3 рабочих дней после окончания соответствующего отчетного периода аренды (п. 3.5 договора).

Согласно Приложения к указанному договору в Разделе 2 указано, что платеж за первый период аренды вносится арендатором в порядке предоплаты за аренду Оборудования продолжительностью 10 календарных дней (л.д. 12).

В подтверждение факта предоставления техники с экипажем истцом в материалы дела представлены путевые листы, согласно которым продолжительность работы в часах составила 139 часов (л.д. 17-29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательств по договору аренды с экипажем от 27.08.2015, а именно ответчик с момента обязанности по внесению арендной платы до окончания срока договора арендную плату не вносил, доказательств обратного ответчиком не представлено, вследствие чего у него возникла обязанность по возврату истцу арендной платы за пользование транспортным средством.

Суд признает верным расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом.

Согласно расчету, задолженность по арендной плате составила 222400 рублей из расчета 139 часов * 1600 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды в размере 222400 рублей.

Обосновано требование истца о взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу составляет: с 15.09.2015 -9,71%, с 15.10.2015 - 9,46%; с 17.11.2015 – 9,26%.

За период 18.09.2015 по 14.10.2015 в количестве 27 дней просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1619,63 рубля из расчета 222400 рублей * 27 дней * 9,71% / 360.

За период 15.10.2015 по 16.11.2015 в количестве 32 дня просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1870,14 рублей из расчета 222400 рублей * 32 дней * 9,46% / 360.

За период 17.11.2015 по 11.12.2015 в количестве 25 дней просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1430,16 рублей из расчета 222400 рублей * 25 дней * 9,26% / 360.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 11.12.2015 составляет 4919,92 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5473 рубля (л.д. 2), с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5473 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Карновича Александра Елисеевича к ООО «ТрейдЛогистик» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТрейдЛогистик» в пользу Карновича Александра Елисеевича по договору № СР ТЛ 27/08/15 аренды строительной техники с экипажем от 27.08.2015 задолженность по арендной плате в размере 222400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4919,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473 рублей, а всего взыскать 232792 (двести тридцать две тысячи семьсот девяноста два) рубля 92 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская