Решение по делу № 2-4506/2021 ~ М-3801/2021 от 02.04.2021

14RS0035-01-2021-007019-03

Дело № 2-4506/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    30 апреля 2021 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Хангаласского района в интересах Российской Федерации к Тимофееву Павлу Петровичу о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Хангаласского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что Тимофеев Павел Петрович, ____ около 01 часов 00 минут, находясь на территории Хангаласского района на воспроизводственном участке «Чукул», увидел в лесном массиве на расстоянии около 20-50 метров от себя одну особь самца косули сибирской и решил застрелить ее из ружья с целью добычи ее мяса с использованием световых устройств автотранспортного средства ___, госномер № белого цвета, при этом достоверно знал, что он не имеет лицензию на добычу косули сибирской, в нарушение требований ст. 22 ФЗ РФ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты», произвел несколько выстрелов из огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья модели «___» кал.№ мм с заводскими серийными номерами №, 2014 г.в., дробью которого попал в область шеи косули сибирской, в результате чего косуля сибирская была убита. Тем самым, Тимофеев П.П. совершил незаконный отстрел одной особи самца косули сибирской. В результате незаконной охоты, Тимофеев П.П. причинил государственному охотничьему зонду РФ, в лице Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства PC (Я), согласно расчету определения ущерба причиненного охотничьим ресурсам, незаконной добычей одной особи самца косули сибирской, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258Уголовного кодекса Российской Федерации» ущерб в размере 40 000 руб. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» такса на одну особь косули установлена в размере 40 000 руб. Вместе с тем, согласно расчету ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи самца косули 18 октября 2020 года на территории Хангаласского улуса (воспроизводственный участок «Чукул» в 60 километрах от г. Якутск), подготовленному ГБУ РС(Я) «ДБР ООПТ и ПП» размер ущерба за незаконно добытую 1 (одну) особь самца косули составляет 120 000 рублей. Тимофеевым П.П. государственному лесному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в размере 120 000 руб. не возмещен. Просит взыскать с ответчика в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ущерб в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Луковцев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Тимофеев П.П., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не является.

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

    В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, иных действий граждан и юридических лиц.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косуля, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

В соответствии со ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1, частью 2 статьи 57 Закона об охоте деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой.

Под охотой закон понимает деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ст. 1 Закона об охоте). Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (пункт 9 статьи 1 Закона об охоте).

Факт незаконной добычи Тимофеевым П.П. косули подтверждается также совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.11.2020 года;

- протоколом ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков» об административном правонарушении № 06-97 от 11.10.2020 года;

- протоколом ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков» об административном правонарушении № 06-98 от 18.10.2020 года;

- протоколом изъятия вещей и документов № 06-97/1 от 11.10.2020 года;

- протоколом изъятия вещей и документов № 06-96/1 от 11.10.2020 года;

- протоколом изъятия вещей и документов № 06-98/1 от 18.10.2020 года;

- заключением научно-биологической экспертизы Института биологических проблем криолитозоны СО РАН от 09.11.2020 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2020 года;

- заключением баллистической экспертизы от 30.11.2020 года № 119;

- объяснением Тимофеева П.П. от 12.11.2020 года, в котором Тимофеев П.П. вину в незаконной добыче одной особи косули признал в полном объеме;

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком при указанных выше обстоятельствах осуществлялась незаконная охота, в результате которой животному миру причинён ущерб отстрелом одной особи косули, в связи с чем субъектом ответственности за причинение ущерба животному миру является именно Тимофеев П.П.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 56 Закона о животном мире).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 и п.3 ст. 77, п.1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании ст. 1105 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Оценивая доводы сторон о размере причинённого ответчиком ущерба животному миру, суд приходит к следующему.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде – совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления, и имеют потребительскую ценность.

В данном случае возмещение ущерба направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановлении нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Методика исчисления крупного и особо крупного ущерба, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 применяется исключительно для целей квалификации действий по статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время в случае незаконной добычи (отлова, отстрела) охотничьих ресурсов вред, причиненный охотничьим ресурсам, рассчитывается согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика) (подпункт «а» п.2 Методики), в соответствии с которой размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Таким образом, в соответствии с утвержденной Методикой вред, причиненный незаконной добычей одной особи косули составляет 120 000 рублей.

С учётом указанного, возмещению ответчиком подлежит ущерб, причинённый незаконной добычей объекта животного мира, в сумме 120 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, положений налогового и бюджетного законодательства издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования по месту нахождения суда, рассматривающего дело, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного с Тимофеева П.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ___                                           ░.░. ░░░░░░░░

___

___

___

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.