РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
датаМосква
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/16
по иску фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи ,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском, в котором просит обязать фио не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и обязать передать ключи от квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником доли указанной квартиры, однако пользоваться квартирой не может, так как ответчик ключи от квартиры добровольно не передает .
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований .
Ответчик фио в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что она не чинит препятствий в пользовании квартирой, не возражал против передачи ключей при условии предоставления ей гарантий того, что истец будет поддерживать порядок в квартире и обеспечит сохранность её вещей, находящихся в квартире .
Суд, выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы гражданского дела , считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что истец фио и ответчик фио являются сособственником долей жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3/8 и 5/8 долей. Соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.17). Право собственности у сторон возникло в порядке наследования , доли определены решением Хорошевского районного суда адрес от дата ( л.д.8-10,11-12).
Утверждения представителя истца о том, что фио как сособственник квартиры , расположенной по адресу: адрес, не имеет доступа в принадлежащее ей в размере 3/8 долей жилое помещение , так как не имеет ключей от неё, просьбу истца передать ключи от квартиры ответчик фио добровольно не удовлетворяет , в судебном заседании подтвердила и сама фио, которая фактически отказалась передать ключи, пояснив, что готова передать ключи только под условием .
При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт наличия препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, в виде отсутствия ключей от входной двери квартиры и позиции по делу ответчицы фио, которая в порядке добровольного удовлетворения исковых требований отказалась передать ключи , в силу ст. 304 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части обязания не чинить препятствия и обязании передать ключи как заявленные обоснованно и основанные на законе подлежат удовлетворению.
Ссылки ответчика на необходимость предоставления гарантий со стороны фио как на условие удовлетворения требований истца не основаны на законе, а потому не могут служить основанием для отказа в иске.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая недопустимость осуществления прав одних лиц за счет ущемления прав других лиц, исходя из требований закона и необходимости соблюдения справедливого баланса интересов сособственников спорного объекта недвижимости , суд приходит к убеждению о том, что исковые требования как обоснованные и основанные на законе в целом подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.телефон ГПК РФ , суд
РЕШИЛ :
░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ .
░░░░░: