Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2013 ~ М-450/2013 от 15.05.2013

Мотивированное решение составлено 08 июля 2013 года Дело № 2-451/2013 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 03 июля 2013 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Селезнева В.Н.,

представителя ответчика адвоката Брага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Владимира Николаевича к Селезневой Светлане Ивановне о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Селезнев В.Н. обратился в суд с иском к Селезневой С.И. о снятии с регистрационного учета по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Мотивирует свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, на основании ордера от 05 июля 1993 года №. Ответчик, являющийся бывшей супругой истца, брак с которой расторгнут в марте 1996 года, зарегистрирована в данном жилом помещении как член семьи нанимателя.

В 1996 году ответчик выехала добровольно по адресу: <адрес>. С этого момента Селезнева С.И. обратно по указанному адресу не возвращалась. В 2011 году ответчица переехала в г.Кострома.

В течение 17 лет ответчик участия в содержании жилого помещения не принимал, при выезде из жилого помещения забрала все свои вещи.

В судебном заседании истец Селезнев В.Н. требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, как бывший член семьи нанимателя и на том основании, что она добровольно выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик Селезнева С.И. не извещена надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, место жительства не известно, судом принимались меры по ее извещению по последним известным местам жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Селезневой С.И. назначен адвокат адвокатской палаты Ненецкого автономного округа Брага С.В.

Представитель ответчика Брага С.В. иск не признала.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Действовавшим до 01.03.2005 года Жилищным кодексом РСФСР предусматривалось, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение 6 месяцев. По истечении этого срока они могли быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке. При этом, если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше 6 месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть, продлен наймодателем, а в случае спора судом (ст. 60, ст. 61 ЖК РСФСР).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, предоставлено Селезневу В.Н. на основании ордера от 05 июля 1993 года № Исполнительным комитетом Нарьян-Марского городского Совета народных депутатов Архангельской области. В качестве членов семьи нанимателя в данную квартиру вселены супруга истца Селезнева С.И., дочь Селезнева Т.В., сын ФИО7

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 04 мая 1998 года.

Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и представленных в суд доказательств следует, что в 1996 году ответчик Селезнева С.И. выехала добровольно по другому адресу в г.Нарьян-Маре. В 2011 году выехала в г. Кострому на постоянное место проживания. Ответчик участия в содержании жилого помещения не принимает, в жилом помещении ее вещей нет, вселиться в жилое помещение не пыталась, намерения жить в указанном жилом помещении не высказывала.

При этом, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Селезнева С.И. добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, расходы по содержанию квартиры не несла, вещей в жилом помещении не имела, вселиться не пыталась, то есть ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования Селезнева В.Н. к ответчику Селезневой С.И. о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по неимущественному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева Владимира Николаевича к Селезневой Светлане Ивановне о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Снять Селезневу Светлану Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Взыскать с Селезневой Светланы Ивановны в пользу Селезнева Владимира Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рулей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин