Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2014 ~ М-331/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-359/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием истца Пакляновой Ю.С.,

ответчика Пакляновой Т.А.,

представителей ответчика Пакляновой Л.А. - Паклянова А.Н., Ушаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакляновой Ю.С. к Пакляновой Т.А. и Пакляновой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Паклянова Ю.С. обратилась в суд с иском к Пакляновой Т.А., Пакляновой Л.А., в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства после умершего отца П., а также признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка. Обратиться к нотариусу в установленный законом срок она не могла в связи с малолетним возрастом. Ее опекун Ю. также к нотариусу не обращалась, полагая, что наследственного имущества после умершего не имеется. Сведения о наличии земельного участка в составе наследственного имущества ей стали известны лишь в мае 2014 года. Считает, что срок для принятия наследства пропустила по уважительным причинам, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста не имела реальной возможности заявить о своих правах на наследственное имущество, не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Тот факт, что ее законный представитель не воспользовалась правом на принятие наследства, в данном случае правового значения не имеет. Ненадлежащее исполнение опекуном возложенных на него законом обязанностей действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В судебном заседании истец Паклянова Ю.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала по тем же основаниям.

Ответчик Паклянова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, считает, что истцу следует восстановить срок для принятия наследства. Также указала, что в данный момент как наследник первой очереди обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего мужа П.., поскольку считается фактически принявшей наследство.

Ответчик Паклянова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представители по доверенности Паклянов А.Н. и Ушакова А.В. исковые требования не признали, в восстановлении срока для принятия наследства просят отказать, ссылаясь на то, что уважительных причин, в силу которых истец пропустила срок для принятия наследства отца, не имеется. С момента смерти П. прошло более двадцати лет. Его дочери и ее опекуну Ю. было достоверно известно о существовании земельного участка еще до мая месяца 2014 года. В период 2012 – 2013 годы Паклянова Ю.С., будучи совершеннолетней, обращалась в кадастровую палату за сведениями о данном земельном участке, однако до настоящего времени в суд требований не заявляла. Кроме того, Паклянова Л.А. как наследник первой очереди, совместно проживавшая с П. на момент его смерти, наследство сына приняла фактически, пользуясь земельным участком.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года умер П.. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти П.. являлись его родители Паклянова Л.А., Паклянов Н.И., жена Паклянова Т.А. и дочь Паклянова Ю.С.. Никто из указанных наследников своих наследственных прав на имущество умершего не оформил. Согласно сообщению нотариуса по нотариальному округу Кирилловский район Рогожниковой Т.Н. от 18 сентября 2014 года наследственного дела к имуществу П. не заводилось. Вместе с тем, из показаний ответчика Пакляновой Т.А. следует, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства мужа 14 октября 2014 года, поскольку фактически приняла наследство, совместно проживая с супругом на день его смерти.

В соответствии с частью 1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений части 1 статьи 1155 ГК РФ - по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены судом лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления Пакляновой Ю.С. срока для принятия наследственного имущества отца, поскольку уважительных причин, послуживших причиной пропуска данного срока, судом не установлено.

Как поясняет истец, указанный срок она пропустила по причине того, что не знала о существовании наследственного имущества, о принадлежавшем отцу земельном участке узнала лишь в мае 2014 года. Кроме того, в силу несовершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем, закон не связывает возможность восстановления срока с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым, по мнению суда, является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Об открытии наследства П. было известно сразу после его смерти как матери истицы (Пакляновой Т.А.), так и ее опекуну (Ю. Вместе с тем, данные лица правом на принятие наследства в интересах истицы не воспользовались. С момента смерти П. прошло более двадцати лет. С момента совершеннолетия Пакляновой Ю.С. (ДД.ММ.ГГГГ) также прошел значительный период времени (три года). Более трех лет истица в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась.

Отсутствие сведений о составе наследственного имущества уважительной причиной пропуска срока не является. Каких-либо иных обстоятельств, препятствовавших истцу в принятии наследства в течение установленного законом срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.) не имелось.

Принимая во внимание, что с момента смерти П. прошло более двадцати лет, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1155 ГК РФ, 194 – 197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пакляновой Ю.С. к Пакляновой Т.А. и Пакляновой Л.А. о признании уважительными причины пропуска срока для принятия наследства после отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М.Смирнова

Решение составлено: 16 октября 2014 года

Судья: В.М.Смирнова

Копия верна: судья В.М.Смирнова