Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2021 ~ М-399/2021 от 15.04.2021

                                                                         В окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года                                                                                                                                  

УИД: №       Дело 2-561/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов              12 июля 2021 года                                                                                          

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Чернооковой Т.В., действующей на основании ордера № 229197 от 15.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова ФИО7 к ООО CК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов М.С. обратился в суд с иском к ООО CК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указал, что 28.06.2019 между Митрофановым М.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А15266-621/4323-0000490 от 28.06.2019. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств заемщика по кредитному договору № 621/4323-0000490, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) 28.06.2019 сроком на 60 месяцев. 16.08.2019 истцом были досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, в виду чего действие кредитного договора № 621/4323-0000490 было прекращено. В условия кредитного договора включен пункт о страховании жизни на сумму 125 765,38 рублей. Данная сумма включена в сумму кредита и списана со счета. Без приобретения данной страховки выдача кредита не предполагалась. Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита в п. 1.2 прописывают, что страхование производится с физическими лицами, заключившими с СК договор страхования и кредитные договоры с Банком ВТБ 24(ПАО) на покупку автотранспортных средств. П. 3.2. предусматривает, что срок страхования равен сроку кредитного договора и составляет 60 месяцев. Существование страхового риска прекратилось 16.08.2019, поскольку задолженность по кредитному договору (автокредит) № 621/4323-0000490 полностью погашена, необходимость в страховании жизни и здоровья в соответствии с программой «Защита заемщика автокредита» отпала, т.к. автокредит полностью закрыт. 09.02.2021 в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной страховой премии в размере 121 573,20 руб. в связи с досрочным погашением кредита. 17.02.2021 ООО СК «ВТБ-Страхование» на адрес Митрофанова М.С. направило ответ в котором в удовлетворении требований отказало, ссылаясь на то, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Считает действия СК незаконными.Договор страхования в данном случае обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя в результате наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и не возможности погашения кредитного долга им. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, прекращается и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. В соответствии с условиями договора страхования не подлежит возврату уплаченная страховая премия в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по собственному желанию (пункт 2 статьи 958 ГК РФ, статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей"). В данномслучае исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений. С учетом срока фактического пользования договором страхования с 29.06.2019 по 16.08.2019 (2 месяца) просит взыскать с ООО СК «ВТБ-страхование» в пользу Митрофанова М.С. страховую премию в размере 121 573,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Митрофанова М.С.

Определением суда от 21.05.2021 приняты уточнения к иску, в соответствии с которыми истец просит расторгнуть договор страхования №А15266-621/4323-0000490 от 28.06.2019 между ООО CК «ВТБ Страхование» и Митрофановым М.С., взыскать с ООО CК «ВТБ Страхование» в пользу Митрофанова ФИО8 с учетом срока фактического пользования договором страхования с 29.06.2019 по 16.08.2019 (49 дней) в размере 122 392,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца Черноокова Т.В. в судебном заседании доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика И.А. Лебедева., действующая по доверенности от 29.01.2021, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что с претензией об отказе от дополнительной услуги, исключении из программы страхования и досрочном прекращении участия в программе страхования истец обратился 01.02.2021, то есть, за пределами 14-идневного срока, соответственно Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У применению не подлежат. Моментом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору дествие договора страхования не прекратилось, т.к. как возможность выплаты страховой суммы страхователю при наступлении страхового случая сохраняется. Истцом неверно рассчитан размер страховой премии, подлежащей возврату в случае удовлетворения судом заявленных требований, расчет следует производить не с даты прекращения кредитных обязательств, а с даты направления в адрес страховщика заявления об отказе от договора страхования (09.02.2021). В период с 16.08.2019 по 09.02.2021 договор страхования являлся действующим, страховая защита действовала в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска снизить размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между Митрофановым М.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 621/4323-0000490, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 793 973,38 руб., на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д. 6-15).

28.06.2019 между Митрофановым М.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по рискам «смерть от несчастных случаев и болезни», «инвалидность», «критическое заболевании», «временная нетрудоспособность» на весь период действия кредитного договора, оформленного Полисом страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № 621/4323-0000490 сроком действия с 29.06.2019 по 28.06.2024, в соответствии со страховым полисом страховая премия составила 125 765 руб. 38 коп. (л.д. 16-20).

Целью использования заемщиком потребительского кредита являлись оплата транспортного средства, страховых взносов.

Согласно пункту 25 кредитного договора заемщик дает поручение Банку, в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить сумму 125 765 руб. 38 коп. ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» для оплаты по договору страхования.

В соответствии с договором страхования, страховая сумма по договору на дату заключения составляла 793 973 руб.38 коп., страховая премия - 125 765 руб. 38 коп.

Из условий договора страхования следует, что начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы (пункт 3 полиса).

Согласно Графику уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования (Полиса) страховая сумма уменьшается вместе с погашением задолженности по кредиту (л.д. 18-20).

Судом установлено и следует из истории кредитного договора, что 16.08.2019 задолженность Митрофановым М.С. по кредитному договору от 28.06.2019 полностью погашена (л.д. 21).

09.02.2020 Митрофанов М.С. обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии (л.д. 25).

17.02.2020 ООО СК «ВТБ Страхование» ответило отказом о возврате страховой премии (л.д. 26-27).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Исходя из условий договора страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № 621/4323-0000490 от 28.06.2019 и Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора страхования составила 793 973,38 руб. 26 коп. Начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, при этом, согласно графику уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования (полиса) страхования сумма уменьшается вместе с погашением задолженности по кредиту.

По условиям договора страхования (п.10.2) возврат страхователем страховой премии осуществляется не позднее 10 дней с даты получения соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Как следует из Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» в редакции, действующей на момент заключения 28.06.2019 договора страхования с Митрофановым М.С., договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 6.5).

При таких обстоятельствах ответчиком не подтверждено, что по Условиям страхования договор страхования (полис) не прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и страховщик при этом имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма будет равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически произведена не будет.

Разрешая требования о взыскании части оплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, суд принимает расчет, представленный стороной истца, в соответствии с которымстраховая премия составила 125 765 руб. 38 коп. за весь срок действия договора 1 827 дней или 68,83 рублей в день (125 765 руб. 38 коп. /1 827).

Срок фактического пользования использования кредитом с 29.06.2019 по 16.08.2019, то есть, 49 дней.

Страховая премия за этот период (49 дней) составила: 68,83 руб. (за 1 день) х 49 дней = 3 372,67 руб.

Итого, 125 765,38 руб. (вся сумма страховой премии) - 3 372,67 руб. (сумма за 49 дней) = 122 392,51 руб.

Таким образом, в пользу Митрофанова М.С. с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит взысканию часть оплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 122 392 руб. 51 коп., а договор страхования № 621/4323-0000490 от 28.06.2019 расторжению.

При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд находит несостоятельными, поскольку п.1 ч. 1 ст. 28 данного закона в отношении страховщиков по иным видам страхования применяется с 28.11.2019, и на дату заключения рассматриваемого договора страхования не действовал. В отношении договоров, заключенных до вступления в законную силу данного закона, обращение потребителей финансовых услуг к финансовому уполномоченному является их правом, но не обязанностью, что также следует из положений ч. 8 ст. 32 вышеуказанного Закона.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчиков, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу Митрофанова М.С. компенсации морального вреда с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик заявил ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является способом обеспечения исполнения обязательства исполнителем услуг, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должен соответствовать последствиям такого нарушения, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по возврату части страховой премии, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, ввиду отказа в добровольном порядке удовлетворить требования Митрофанова М.С. о возврате части страховой премии за неиспользованный период, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Митрофанова М.С. штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ 30 000 рублей, полагая такой размер в полной мере отвечающим критерию соразмерности.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 447 руб. 85 коп., в том числе, 4 847 руб. 85 коп. - за исковые требования имущественного характера на сумму 152 392 руб. 51 коп. (122 392 руб. 51 коп. + 30 000 руб.), 300 руб. - за исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке - о расторжении договора страхования, и 300 руб. - за исковые требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофанова ФИО9 к ООО CК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № А15266-621/4323-0000490 от 28.06.2019 между ООО CК «ВТБ Страхование» и Митрофановым ФИО10.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью CК «ВТБ Страхование» в пользу Митрофанова ФИО11 неиспользованную часть страховой премии по договору страхования №А15266-621/4323-0000490 от 28.06.2019 в размере 122 392 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего взыскать 157 392 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО CК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 447 руб. 85 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья                                                                                                                 Л.А. Афанасьева