Решение от 11.09.2019 по делу № 33-4276/2019 от 22.08.2019

Судья Шахтин М.В.      Дело № 33-4276/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей – Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре – Шкляевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 сентября 2019 года гражданское дело по иску Суворовой Э. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным, ничтожным договора страхования и применения последствий недействительности сделки, признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы вознаграждения страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным, ничтожным договора страхования и применения последствий недействительности сделки, признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Суворовой Э. В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Суворовой Э. В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным, ничтожным договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Суворовой Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки, признания недействительным п. 11 Кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «ВТБ24» от ДД.ММ.ГГГГ в части добровольной оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования кредитными средствами и применения последствий недействительности сделки, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы вознаграждения страховой премии в размере <данные изъяты>, взыскании с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» суммы неустойки в размере <данные изъяты>, взыскании с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя Суворовой Э.В. – Широбокова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Суворова Э.В. обратилась с иском к ПАО «ВТБ24», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, суммы вознаграждения страховой премии, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ24» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты>. При получении кредита истцом единовременно была уплачена компенсация страховой премии в размере <данные изъяты>. Денежные средства были выданы в размере <данные изъяты>. Согласно условиям п. 11 кредитного договора, где указаны цели использования заемщиком потребительского кредита, банк изначально указал на потребительские нужды и оплату страховой премии. Истец был лишен возможности получения потребительского кредита без подписания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, так как был лишен возможности выбора страховой компании.

Истец обратился к Банку как кредитной организации, а не страховщику, и целью его обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, что подтверждается анкетой-заявлением. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца отсутствовала возможность выбора страховой компании. Считает положения кредитного договора нарушающими права потребителя по следующим основаниям: физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактически не может повлиять на навязываемые условия договора.

В положениях кредитного договора банком установлены условия, на которые заемщик – физическое лицо лишено возможности повлиять, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора невозможно. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений закона следует, что в том случае если заключенный с заемщиком – физическим лицом, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя.

Истцом соблюден претензионный порядок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено претензионное письмо с требованием произвести возврат страховой премии. Однако требование до настоящего времени не выполнено. Действиями ответчиков причинен моральный вред.

Просит признать недействительным договор страхования, заключенный между ПАО «ВТБ24», ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным пункт кредитного договора, заключенный между истцом и ПАО «ВТБ24» от ДД.ММ.ГГГГ в части добровольной оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования кредитными средствами, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, взыскать с ПАО «ВТБ24» сумму вознаграждения страховой премии в размере <данные изъяты>, взыскать пропорционально с ответчиков сумму неустойки в размере <данные изъяты>, взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, взыскать пропорционально с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать пропорционально с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменила свои требования и в окончательной редакции просила: признать недействительным, ничтожным договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным пункт 11 кредитного договора, заключенный между истцом и ПАО «ВТБ24» от ДД.ММ.ГГГГ в части добровольной оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования кредитными средствами и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере <данные изъяты>; взыскать с ПАО «ВТБ24» сумму вознаграждения страховой премии в размере <данные изъяты>; взыскать пропорционально с ответчиков сумму неустойки в размере <данные изъяты>; взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; взыскать пропорционально с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать пропорционально с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец Суворова Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на следующие обстоятельства: при заключении кредитного договора ей не было разъяснено, что страховая премия будет оплачена из кредитных средств; истец не имела интереса быть застрахованной, сотрудники банка «навязали» услугу страхования; ввиду плохого зрения не смогла прочитать текст договора, поскольку все было написано мелким шрифтом; в ходе судебного разбирательства выяснилось, что у истца ранее было диагностировано заболевание «сахарный диабет» с 2011 года, что подтверждается справкой, выданной БУЗ УР «Городская поликлиника № МЗ УР», данное обстоятельство подтверждает, что истец не имела намерения и желания быть подключенной к программе страхования, поскольку даже при наступлении страхового случая страховая сумма не была бы выплачена истцом, в связи с чем данный договор страхования является ничтожным, более того заключение данного договора страхования никаких благ для истца не создает; в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до заключения договора страхования банк не довел информацию о стоимости по подключению к программе страхования, об условиях, указанных в договоре страхования, не произвели опрос об имеющихся хронических заболеваниях; зная, что выплата не производится при сахарном диабете, истец не приняла бы участие в данной программе страхования на крайне обременительных условиях; у истца отсутствовала возможность выбора страховой организации, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление Банк ВТБ (ПАО), указанный ответчик иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе; волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, а также на его условия; истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита; заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному банком договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременно представил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора; при подключении к программе страхования истцом оплачена плата за подключение к программе страхования <данные изъяты>, в состав которой входят: <данные изъяты>, - комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования, <данные изъяты> – страховая премия; на момент получения банком заявления об отказе Суворовой Э.В. от участия в программе страхования сумма страховой премии была оплачена банком страховщику; доказательств понуждения со стороны банка к подписанию заявления на включение в число участников программы страхования истцом не представлено; Банк совершил списание со счета заемщика платы за подключение к программе коллективного страхования на основании поручения заемщика, содержащегося в п. 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; требования истца о возврате платы за подключение к программе страхования обусловлено отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком оказанной ему услуги, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется; истец не является лицом, обладающим правом на оспаривание сделки, по основаниям, указанным в уточненных исковых требованиях; обстоятельства, которые истец считает основанием для признания недействительным договора страхования (наличие диагностированного заболевания), были известны истцу на момент заключения договора страхования; при заключении договора страхования путем включения Суворовой Э.В. в список застрахованных, истец не довела до сотрудников банка информацию о наличии у нее диагностированного заболевания «сахарный диабет», препятствующего возможности заключения договора страхования; услуга Банка по подключению истца к программе коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв» оказана надлежащим образом, вне зависимости от того, что существовали обстоятельства, препятствующие страхованию, но не доведенные до банка истцом, заинтересованным в страховании; Банк не считает указанную сделку мнимой, о чем свидетельствует оплата страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно письменным возражениям ООО СК «ВТБ Страхование» указанный ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: истец не доказал, что заключение кредитного договора было невозможно без включения истца в качестве застрахованного лица в договор коллективного страхования; истец добровольно дал свое согласие на перечисление суммы страховой премии в пользу третьего лица; уведомление о полной стоимости кредита содержит сведения о том, что потребительский кредит им берется в том числе на оплату страховой премии; до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет стоимости кредита, а заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита; истец самостоятельно сделал выбор по заключению договора страхования, дал поручение на оплату страхового продукта; стоимость платы за включение в число участников программы страхования определена достаточно однозначно; истец не направлял уведомление о возврате страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в предусмотренный Указанием Банка России срок; ответчик Банк ВТБ (ПАО) не направлял каких-либо сведений об исключении истца из количества застрахованных лиц.

Судом принято вышеуказанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 166, 167, 170, 329, 421, 431, 819, 854, 934, 940, 943, 945 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», п.п. 1, 5, 6, 11 Указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и пришел к следующим выводам: услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия самого заемщика, что не противоречит требованиям закона; включение в кредитный договор условия о предоставлении заемщиком заранее данного акцепта с целью списания Банком денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательств, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, не противоречит законодательству РФ; при заключении кредитного договора Банк и истец согласовали все его условия, и на момент заключения кредитного договора истцу была представлена верная, точная и полная информация, а в материалы данного гражданского дела не представлены доказательства навязывания истцу Банком каких-либо дополнительных услуг; каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ Суворовой Э.В. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется; истцом не представлено доказательств того, что были нарушены его права как потребителя, материалами гражданского дела подтверждено, что вся необходимая информация была доведена до потребителя, со всеми условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждено ее подписью, факт подписания истец не оспаривала в судебном заседании, имела реальную возможность выбора иной страховой компании, была свободна в выборе возможности заключить кредитный договор без заключения или с заключением договора страхования (присоединением к программе страхования); доводы Суворовой Э.В. о том, что она сообщала представителю Банка о том, что у нее имеется заболевание - сахарный диабет, который в соответствии п. 4.10 Условий страхования не является страховым случаем, и что если она не заключит договор страхования, то будет повышенная процентная ставка, объективно по делу не подтверждено; нет оснований считать указанную сделку в соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой сделкой и для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ – возврата истцу денежных средств; поскольку обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что ответчиками нарушены права истца как потребителя банковских и страховых услуг, не установлено, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части поручения заемщика перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии, признании недействительным, ничтожным договор страхования, признания недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы страховой премии, вознаграждения, неустойки удовлетворению не подлежат, в том числе не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, как производные от основного.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующие доводы: выводы, изложенные в решении суда, приняты при неполно выясненных обстоятельствах и не подтверждаются материалами дела; при рассмотрении дела истице стало известно, что по заключенному договору страхования лицам, у которых диагностирован сахарный диабет, страховая выплата не предусмотрена, страховщик истице выплат не осуществит, следовательно, договор является ничтожным (п. 3.2, п. 4.10 условий страхования, ст.ст. 166, 170 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 Гражданского кодекса РФ, п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»); истица не имела интереса быть застрахованной, что свидетельствует о навязывании ей условий подключения к программе страхования, поскольку у истицы диагностирован сахарный диабет с 2011 года, что подтверждается медицинскими документами; до заключения договора страхования банк не довел информацию о стоимости подключения к программе страхования, об условиях указанных в договоре страхования, не произвел опрос об имеющихся хронических заболевания; у истицы отсутствовала возможность выбора страховой организации, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных условиях для заемщика (ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) заключен договор коллективного страхования №, согласно которому по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Суворовой Э.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Суворовой Э.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Банком были исполнены обязательства по выдаче денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Суворова Э.В. просила ответчика ВТБ24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +».

Страховые риски по Программе «Финансовый резерв Лайф +»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Из данного заявления следует, что до оформления заявления банком до Суворовой Э.В. доведена следующая информация, в том числе: приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору.

На основании данного заявления истец включен в число участников Программы страхования и впоследствии с его счета списана плата за данное включение в размере <данные изъяты>, из которых вознаграждение банка – <данные изъяты>, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты>.

Истец при оформлении анкеты-Заявления на получение кредита в ВТБ24 (ПАО) в п. 17 собственноручно поставила в графе «да» «галочку», отметив, что добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание дополнительных платных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в то время как имелась возможность отказа в даче добровольного согласия на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» путем проставления отметки в графе «нет».

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Суворова Э.В. является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена Банком ВТБ24 (ПАО) в полном объеме.

Согласно справке БУЗ УР «ГП № МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ № Суворова Э.В. состоит на учете с диагнозом Е 11.9 с <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № Суворова Э.В. была госпитализирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом, в том числе: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам ПАО ВТБ24 и ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием об отказе от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств. Указанные претензии получены, оставлены без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1).

Пунктом 4 этой же статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (абз. 1).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (абз. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абз. 2).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги (п. 2).

Пунктом п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин вправе расторгнуть договор страхования в одностороннем порядке, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Как было указано ранее, подписав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Суворова Э.В. просила ответчика ВТБ24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +».

Из содержания указанного заявления следует, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: <данные изъяты>, из которых вознаграждение Банка – <данные изъяты> (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты>.

До оформления заявления Банком до Суворовой Э.В. доведена следующая информация:

- страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования;

- приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия;

- о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/ путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору;

- об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb24.ru.

Подписывая данное заявление, Суворова Э.В. подтвердила, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования; Суворова Э.В. ознакомлена и согласна с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены ей и понятны в полном объеме; ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Суворова Э.В. поручила Банку перечислить денежные средства с ее счета, открытом в Банке ВТБ24 (ПАО), в сумме <данные изъяты> в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ.

Суворова Э.В. собственноручно расписалась в заявлении, с расшифровкой фамилии, имени и отчества и проставлением даты подписи – ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, Суворова Э.В. при оформлении анкеты-Заявления на получение кредита в ВТБ24 (ПАО) в п. 17 собственноручно поставила в графе «да» «галочку», отметив, что добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание дополнительных платных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в то время как имелась возможность отказа в даче добровольного согласия на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» путем проставления отметки в графе «нет».

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что у истицы отсутствовала возможность выбора страховой организации, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных условиях для заемщика (ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), судебной коллегией признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о недоведении до истца о стоимости подключения к программе страхования, об условиях, указанных в договоре страхования, не произвел опрос об имеющихся хронических заболеваниях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в заявлении на страхование сумма платы за подключение к программе страхования указана, Суворова Э.В. выразила согласие внести данную сумму за включение в число участников Программы страхования. Истец была ознакомлена и согласна с условиями относительно стоимости услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, с перечнем заболеваний.

Довод апелляционной жалобы о том, что до заключения договора страхования не был произведен опрос об имеющихся хронических заболеваниях, является несостоятельным. Так, в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец Суворова Э.В. указала, что не состоит на учете в наркологическом и(или) психоневрологическом диспансере; не является инвалидом и не подавала документы на установление группы инвалидности; не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; не осведомлена о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; не находилась в течение последних 6 (шести) месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

При указанных обстоятельствах и исходя из положений вышеуказанных норм материального права судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждено, что вся необходимая информация была доведена до потребителя, со всеми условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждено ее подписью, истец имела реальную возможность выбора иной страховой компании, была свободна в выборе возможности заключить кредитный договор без заключения или с заключением договора страхования (присоединением к программе страхования), была ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица не имела интереса быть застрахованной, что свидетельствует о навязывании ей условий подключения к программе страхования, поскольку у истицы диагностирован сахарный диабет с 2011 года, что подтверждается медицинскими документами, судебной коллегией отклоняется, поскольку Суворова Э.В., подписывая заявление на включение к программе страхования, собственноручно подтвердила, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе.

В апелляционной жалобе истец указала на то, что при рассмотрении дела истице стало известно, что по заключенному договору страхования лицам, у которых диагностирован сахарный диабет, страховая выплата не предусмотрена, страховщик истице выплат не осуществит, следовательно, договор является ничтожным (п. 3.2, п. 4.10 условий страхования, ст. 166, 170 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 Гражданского кодекса РФ, п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая названный довод, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абз. 1 п. 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз. 2 п. 3).

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).

Таким образом, мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей. При совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Согласно п. 3.2 Условий страхования не принимаются на страхование следующие категории лиц по Программе «Финансовый резерв Лайф+»:

- моложе 18 лет и лица, которым на дату окончания срока страхования будет более 80 лет;

- состоящие на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере;

- инвалиды или лица, которые подали документы на установление группы инвалидности;

- страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга;

- осведомлённые о том, что они являются носителем ВИЧ-инфекции и имеющие иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека;

- находившиеся в течение последних 6 (шести) месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Пунктом 4.10 Условий страхования предусмотрено: в дополнение в пп. 4.5-4.9 Условий, не являются страховыми случаями события, указанные в п. 4.2.1-4.2.6 Условий, если на дату вступления в силу страхования застрахованный:

а) по Программам «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи»:

- состоял на учете в наркологическом и(или) психоневрологическом диспансере;

- являлся инвалидом или подавал документы на установление группы инвалидности;

- страдал онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга;

- был осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека;

- находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абз. 1 п. 1).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Как следует из материалов дела, истец до заключения договора знала (должна была знать) положения пунктов 3.2 и 4.10 условий страхования, поскольку, как следует из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников программы коллективного страхования истица подписанием указанного заявления подтвердила, в том числе, то, что ознакомлена и согласна с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены ей и понятны в полном объеме. До нее доведена информация, что по риску «Потеря работы» событие, имеющее признаки страхового случая, не считается страховым случаем, если оно произошло в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления страхования в силу.

Кроме того, как было указано ранее, в отношении истицы был осуществлен опрос о наличии (отсутствии) хронических заболеваний, в том числе, сахарного диабета. Зная о наличии данного заболевания, истица указала на его отсутствие и изъявила желание на включение в число участников программы коллективного страхования.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом Банку дано поручение о перечислении страховщику денежных средств в счет оплаты страховой премии, и данные денежные средства страховщику перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истица была подключена к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и приобрела статус застрахованной с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты договор страхования по отношению к истице вступил в силу.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (абз. 2).

Из содержания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО) и Условий страхования следует, что истец была застрахована по следующим страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Следовательно, истец была застрахована от событий смерть, постоянная утрата трудоспособности, госпитализация, насту░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 944 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 179 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░.1).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ (░░░.2).

░░░░░░░░ ░░. 450.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░░░ 310) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2).

░░░░░░░ ░. 2 ░░. 958 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 453 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 2).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 4).

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 958 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 145-146), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 310, 450.1, 958 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 958 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░