Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2013 от 04.02.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене взыскателя,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Ленинского района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зориной Т.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Зориной Т.В. задолженности по кредитному договору.

ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с заявлением о замене взыскателя на себя. В обоснование заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности уступлено ему.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано.

ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» передает ЗАО «СААБ» права требования, возникшие из Кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

На основании Договора уступки прав требования, право требования возврата задолженности с Должника по Кредитному договору принадлежит ЗАО «СААБ».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, Взыскатель вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату суммы задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора, в полном объеме.

В случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает определении мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в замене стороны в установленном судебным приказом правоотношении, суд сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 и указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитной организацией, тогда как сведений о том, что ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является кредитной организацией и имеет специальное разрешение (лицензии), суду не представлено, в связи с чем, замена взыскателя могла быть осуществлена только с согласия должника Зориной Т.В., которое суду не представлено.

С выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требований №, по которому Банк передал заявителю (цессионарию) права (требования) к должникам цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № 1 к договору, в том числе и права требования по кредитному договору с Зориной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установленозаконом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, согласно п. 11 раздела 7 Условий договора банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передавать свои права по кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом. Согласно п. 1 раздела 1 Условий договора, согласно которому банк включает любых своих настоящих и будущих правопреемников (в том числе, некредитные и небанковские организации), как в силу договора, так и в силу закона, включая любое лицо, которому уступлены права (требования) по кредиту и/или по договору. Согласно п. 12 раздела 7 условий заемщик выражает согласие на то, что в целях исполнения обязательств, а также при переуступке по договору банк уполномочен раскрывать третьим лицам положений договора.

Таким образом, подписывая указанный договор с Условиями, заемщик выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено право банка уступить требования по кредитному договору третьему лицу, оснований для отказа в замене стороны в установленном судебным приказом правоотношении не имелось.

При этом суд учитывает, что при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Поскольку права и обязанности взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», возникшие из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», а судебный приказ по данному делу Зориной Т.В. не исполнен, суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи и постановить новое определение, которым заявление ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить - заменить сторону правопреемником, ввиду уступки взыскателем права требования и, соответственно, выбытия стороны правоотношения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Постановить новое определение, которым заявление ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить. Произвести замену взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Зориной Т.В. на правопреемника - ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Г. Дурнова