Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2011 (2-2191/2010;) ~ М-1701/2010 от 26.10.2010

                                          Дело № 2-121/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Каратаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан С.И. к Химичеву А.Е. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Химичеву А.Е. с требованием о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования следующим. Третьего июля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с пунктом первым договора ответчик получил от истца денежные средства в сумме (...) рублей, которые обязался вернуть в срок до 01 мая 2008 года. В нарушение своих обязательствответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 01 июня 2010 года составляет 7,75%, проценты на сумму займа за период с 01 мая 2008 года по 07 октября 2010 года составляют (...) рублей 42 копейки. Проценты за невозвращенную в установленный срок сумму займа составляют (...) рублей 70 копеек. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Истец Богдан С.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на неоднократные предложения суда представить оригинал договора займа в объяснениях указал, что представить оригинал договора не может.

Ответчик Химичев А.Е. в судебном заедании иск не признал, суду пояснил, что по представленному договору денежных средств не брал, возможно, в этом договоре отражены договоренности между Богдан С.И. и Химичевым А.Е. по поводу поставки стекла в соответствии с договором поставки от 3.07.2007 г. № 5, который представлен суду ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п.2 представленного договора займа следует, что денежные средства в сумме (...) рублей передаются Химичеву А.Е. в течение 2007 г. с момента подписания договора, что свидетельствует о том, что в момент заключения договораденежные средства Химичеву А.Е. не передавались.

Поскольку договор займа предусматривает условия о передаче денежных средств в будущем, по мнению суда, должны быть исследованы иные письменные доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств. Доказательства передачи денежных средств, в соответствии с договором займа, также как и оригинал договора займа, дважды истребовались судом у истца, однако, представлены не были.

Более того, копия договора займа в отсутствие оригинала документа не может быть принята судом как допустимое доказательство, поскольку противоречит положениям п.п. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ, предусматривающих, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, а также процентов следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Богдан С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 28 марта 2011 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                                                      Я.А.Щербакова