Решение по делу № 2-1161/2020 ~ М-164/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-1161/2020

27RS0004-01-2020-000201-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при помощнике судьи Анфиногеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ортус» к Зайчук Марине Владимировне, Зайчук Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ортус» обратилось в суд с иском к Зайчук Марине Владимировне, Зайчук Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики Зайчук М.В. и Зайчук Е.С., а также несовершеннолетний собственник, являются собственниками жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес> МКД №, в размере 1/3 доли каждый. Ответчики уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно вносят плату за жилое помещение и за предоставляемые коммунальные услуги. С ноября 2018 г. по ноябрь 2019г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 86489,63 руб. – основной долг, 5918,03 руб. - пеня. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 86489,63 руб. за основной долг, 5918,03 руб. - пеня, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2972 руб.

        До подачи искового заявления, истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 357 руб. и 357 руб. На основании данных заявлений были выданы судебные приказы. Определением мирового судьи судебные приказы отменены, истцу разъяснено, что данные требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства. Просит произвести зачет госпошлины в размере 357 руб. и 357 руб., которая была оплачена при предъявлении заявлений о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Впоследствии предоставили уточненные исковые требования, согласно которым просят взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2018г. по март 2020г. в сумме 101254,47 руб. – основной долг, 10469,13 руб. – пеня, 2972 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Зайчук М.В. не явилась, была уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, представила письменные возражения на первоначальный иск, согласно которым просит разделить сумму задолженности в пределах долей собственности между ответчиками. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Зайчук Е.С. не явился по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, письменные возражения на иск в суд не представила. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, сумма задолженности ответчика за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2018г. по март 2020г. составляет 101254,47 руб. – основной долг, 10469,13 руб. – пеня.

        ООО «Ортус» управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> МКД №, выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, имеет право взыскивать с собственников и нанимателей задолженность по оплате услуг, что подтверждается уставом ООО «Управляющая компания «Ортус»» (до 13.07.2018г. – имело наименование ООО «Восход»), договором управления многоквартирным домом от 16.02.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Согласно выпискам из ЕГРН от 28.10.2019г., 27.12.2019г., в спорный период и по настоящее время собственниками 1/3 доли каждый <адрес>. <адрес> <адрес> являются Зайчук М.В., Зайчук Е.С., несовершеннолетняя ФИО5

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 5918,03 руб. за просроченную задолженность.

Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиками не представлено, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма долга на общую сумму 111723,6 руб.

Рассматривая доводы ответчика Зайчук М.В. о необходимости разделить сумму задолженности в пределах долей собственности между ответчиками, суд приходит к следующему.

Как следует из выписок из ЕГРН, в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Зайчук С.Е.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся следующие разъяснения: в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика Зайчук М.В. определяется в размере 1/2 (1/3 доля ответчика Зайчук М.В. + половина доли ребенка от 1/3 (= 1/3+1/6 доли=1/2 доли)), и с Зайчук М.В. надлежит взыскать 1/2 суммы задолженности по начисленным платежам, пропорционально размерам ее доли в праве собственности на квартиру, исходя из того, что 1/3 доля квартиры находится в ее собственности, и 1/3 доли квартиры находится в собственности ее несовершеннолетней дочери; доля ответчика ФИО5 определяется в размере 1/2 (1/3 доля ответчика ФИО5 + половина доли ребенка от 1/3 (= 1/3+1/6 доли=1/2 доли)), и с ФИО5 надлежит взыскать 1/2 суммы задолженности по начисленным платежам, пропорционально размерам ее доли в праве собственности на квартиру, исходя из того, что 1/3 доля квартиры находится в его собственности, и 1/3 доли квартиры находится в собственности его несовершеннолетней дочери.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2972 руб.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Учитывая ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 357 руб. за подачу судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины по платежному поручению № 753 от 05.07.2019 г. в сумме 357 руб., №754 от 05.07.2019г. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска по платежному поручению № 19 от 10.01.2020г. в сумме 2258 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины в сумме 2972 руб.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ортус» к Зайчук Марине Владимировне, Зайчук Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

        Взыскать с Зайчук Марины Владимировны в пользу ООО «Ортус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период декабря 2018г. по март 2020г. в размере 1/2 доли от начисленных платежей в размере 50627,24 руб., пеню 5234,6 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487,5 руб.

        Взыскать с Зайчук Евгения Сергеевича в пользу ООО «Ортус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период декабря 2018г. по март 2020г. в размере 1/2 доли от начисленных платежей в размере 50627,24 руб., пеню 5234,6 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1487,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Судья                                                                                                      Ю.Е. Жмайло