Решение от 02.06.2017 по делу № 02-1274/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1274/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/17 по иску Агаларова Р.Ш. к ООО «Китшери» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агаларов Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Китшери» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, в котором просил признать факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком с 09.06.2016 года по 15.09.2016 года, признать факт прекращения трудовых отношений между ним и ответчиком по его инициативе (по собственному желанию работника) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ст. 80 Трудового кодекса РФ с 25.08.2016 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с 18.06.2016 года по 15.09.2016 года, в размере *рублей, обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме его на работу с 09.06.2016 года на должность маркетолога и о прекращении действия трудового договора по его инициативе (по собственному желанию работника) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ст. 80 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что с 09.06.2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Китшери» в должности маркетолога, при приеме на работу им была передана ответчику трудовая книжка, в устной форме ему был определен размер заработной платы: вначале *рублей, с июля 2016 года –*рублей, последующие месяцы –*рублей. Свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, нареканий не имел. 18.07.2016 года он в очередной раз обратился к ответчику с требованием оформить трудовые отношения, заключить трудовой договор, однако его требования удовлетворены не были, чем нарушены его трудовые права и причинен моральный вред.

Истец Агаларов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности*.

Представитель истца по доверенности*. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 18.07.2016 года по 02.06.2017 года в размере *рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Китшери» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец в обосновании иска ссылается на то, что 09.06.2016 года был принят на работу в ООО «Китшери» на должность маркетолога, ему в устной форме была установлена заработная плата вначале *рублей, с июля 2016 года –*рублей, последующие месяцы –*рублей, передана ответчику трудовая книжка.

Трудовой договор не был заключен, однако он фактически был допущен до работы, добросовестно исполнял свои обязанности до 15.09.2016 года.

Истцом в подтверждение факта трудовых отношений были представлены в материалы дела заявление об увольнении с должности по собственному желанию от 15.09.2016 года, заявление о получении расчета, трудовой книжки, получении справки о доходах, ознакомлении с приказом об увольнении, копия протокола допроса потерпевшего*.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца с учетом представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что доказательств наличия между Агаларовым Р.Ш. и ООО «Китшери» соглашения о выполнении трудовых обязанностей по должности маркетолога в период с 09.06.2016 года по 15.09.2016 года и подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения Агаларова Р.Ш. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Кроме того, судом не могут приняты во внимание представленные истцом заявления, направленные ответчику и копия протокола допроса потерпевшего*., поскольку данные доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений согласно положениям Трудового кодекса РФ.

Доказательств того, что в отношении истца принимались кадровые решения, издавался приказ о приеме на работу, заключался трудовой договор, трудовая книжка сдавалась ответчику, суду представлено не было, как не было представлено доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, ведения табеля учета рабочего времени в отношении истца, выдачи расчетных листков с указанием оклада или тарифной ставки, перечисления истцу денежных средств.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что правомочное лицо ООО «Китшери» допустило истца к работе либо выдало поручение об этом другим должностным лицам, представлено не было, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Китшери», в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами, также подлежат отклонению и требования истца о признании факта прекращения трудовых отношений по инициативе истца, взыскании заработной платы, обязании ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме его на работу с 09.06.2016 года на должность маркетолога и о прекращении действия трудового договора по его инициативе (по собственному желанию работника) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ст. 80 Трудового кодекса РФ, обязании ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исходя из положений ст. 392 ТК РФ, с требованием об установлении факта трудовых отношений лицо может обратиться в суд в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок. Данный срок истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агаларова Р.Ш. к ООО «Китшери» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.░. ░░░░░░