Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2019 ~ М-178/2019 от 24.01.2019

№ 2-518/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000321-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца Шевченко Н.В. – Морозова П.В., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Шевченко Николая Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в котором после уточнения просил суд о взыскании страхового возмещения в размере 19 800 рублей, неустойки в размере 76 824 рублей, штрафа в размере 9 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 0000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей и почтовых расходов в размере 71 рубля.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Audi A6 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Peugeot 107 государственный регистрационный знак №, под управлением Донцовой Т.В., Audi A6 государственный регистрационный знак №, под управлением Гавриш А.В. В результате данного ДТП, автомобиль Audi A6 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель Донцова Т.В., что подтверждается постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в офис страховой компании СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный ему в результате повреждения транспортного средства AudiA6 государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 173 000 рублей.

Истцом проведена экспертиза стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Ереминым Е.В. Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату экспертизы транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 206 600 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8 000 рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 206 600 рублей – 173 000 рублей = 33 600 рублей.

28.06.2018г. истцом в страховую компанию отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, выплатить неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. претензия вручена ответчику.

В ответ на претензию, ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ. с отказом в доплате страхового возмещения

С учетом результатов судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 19 800 руб.

Поскольку ответчик в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок не исполнил в полном размере свое обязательство по выплате страхового возмещения, истец просит с учетом частичного отказа от требований взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 824 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав истца, в размере 50% от невыплаченной вовремя страховой суммы, согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец также просит компенсировать ему моральный вред в размере 5 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в суде, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, по оплате нотариальных услуг на сумму 1 700 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 71 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 19 800 рублей, неустойку в размере 76 824 рублей, штраф в размере 9 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей и почтовые расходы в размере 71 рубля.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 223-ФЗ от 21.07.2014г), действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, Шевченко Н.В. является собственником транспортного средства Audi A6, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Peugeot 107 государственный регистрационный знак №, под управлением Донцовой Т.В., Audi A6 государственный регистрационный знак №, под управлением Гавриш А.В. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил технические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана Донцова Т.В.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Шевченко Н.В. обратился в офис страховой компании СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный ему в результате повреждения транспортного средства AudiA6 государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 173 000 рублей.

28.06.2018г. истцом в страховую компанию была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, выплатить неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. претензия вручена ответчику.

В ответ на претензию, ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ. с отказом в доплате страхового возмещения.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AudiA6 государственный регистрационный знак В 838 МВ 126 на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по ценам на запасные части и работы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет: 332 300 рублей без учета износа, 192 800 рублей с учетом износа.

Проверив заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения принять выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 173 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение исходя из следующего расчета 192 800 рубля – 173 000 рублей = 19 800 рублей (недоплаченное страховое возмещение).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Шевченко Н.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем страховщик-ответчик обязан был выплатить страховое возмещение или направить письменный отказ в выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка рассчитана за период с 03.05.2018г. по 16.05.2019г. Удержанная сумма 19 800 рублей (192 800 рублей – 173 000 рублей). Срок удержания 388 дней. Неустойка составляет 76 824 рубля (19 800 рублей х 1 % : 100 % х 388 дней).

Проверив правильность расчета, суд находит его обоснованным и считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств подлежит взысканию неустойка. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 19 800 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования о взыскании неустойки в размере 57 024 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно правовой позиции изложенной в п.п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 900 рублей, (19 800 / 2= 9 900). С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для определения стоимости ущерба оплачено проведение экспертизы по договору с независимым экспертом-техником ИП Еремин Е.В. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8 000 рублей.

Так как расходы на проведение независимой оценки направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как указано в нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. она выдана для представления интересов истца по конкретному страховому случаю, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля Audi A6 государственный регистрационный знак №, за удостоверение данной взыскано по тарифу 1 700 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы произведенные истцом по оплате расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 700 рублей.

Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в размере 18 000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Пунктом 3.3 Договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и ИП Морозовым Д.В., предусмотрено, что понесенные Поверенным в ходе выполнения поручения издержки (оплата независимой экспертизы и/или оценки, оплата государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по оплате курьерских услуг и услуг связи, оплата судебной экспертизы и иные связанные с данным поручением) оплачиваются Доверителем отдельно по завершению выполнения поручения, независимо от результатов исполнения поручения. Оплата издержек производиться Поверенным от лица Доверителя.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца издержки связанные с расходами на оплату почтовых услуг в размере 71 рубля.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 388 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Николая Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шевченко Николая Владимировича сумму страхового возмещения в размере 19 800 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шевченко Николая Владимировича неустойку в размере 19 800 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шевченко Николая Владимировича штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шевченко Николая Владимировича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шевченко Николая Владимировича расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шевченко Николая Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шевченко Николая Владимировича расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1 700 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шевченко Николая Владимировича почтовые расходы в размере 71 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевченко Николая Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 57 024 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           А.Е. Толстиков