Решение от 26.09.2019 по делу № 02-3020/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/19 по иску финансового управляющего фио - фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио – фио обратился с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Завяленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от дата финансовым управляющим фио утвержден фио Финансовым управляющим установлено, что фио в адрес фио в период с дата по дата были произведены платежи в размере сумма по договору займа № 22/09-14 от дата. Копия договора, который является основанием для данных финансовых операций, у финансового управляющего отсутствует. Денежная сумма в размере сумма не была возвращена фио В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, либо предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления сумм, ответ на претензию не был получен.

В судебное заседание представитель арбитражного управляющего фио – фио явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от дата финансовым управляющим фио утвержден фио

Из представленной истцом копии выписки по счету фио следует, что дата осуществлен перевод денежных средств в пользу наименование организации с назначением платежа: «По договору процентного (8%) займа № 22/09-14 от дата».

Денежные средства в пользу фио переводились с назначением платежа: «Перевод собственных средств. Без НДС».

Согласно ответу Управления ЗАГС дата зарегистрирован брак между фио и фио (фио).

дата финансовым управляющим фио в адрес фио направлена досудебная претензия.

Представленная выписка по счету опровергает доводы искового заявления о заключении между фио и фио договора займа № 22/09-14 от дата.

Поскольку перевод денежных средств фио в пользу фио производился во исполнение несуществующего обязательства с назначением платежа: «перевод собственных средств», требование истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу положений ст. 1107, ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио - фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/19 по иску финансового управляющего фио - фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио - фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░