Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3467/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-3467/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

представителя истца – Казначеевой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО (Наименование1) – Чуйкова А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пиняева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пиняев А.В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным приказ о его увольнении по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ – за прогул; признать незаконной запись в трудовую книжку п.12 об увольнении по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ – за прогул; восстановить его на работе в ООО (Наименование1); взыскать с ответчика за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения из расчета <данные изъяты> рублей в месяц; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Пиняев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Казначеевой А.В., просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.125).

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик признает запись в трудовой книжке Пиняева А.В. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об увольнении по п.п. а п.6 ст.81 ТК РФ за прогул недействительной.

2. Ответчик обязуется внести запись в трудовую книжку Пиняева А.В. об увольнении по собственному желанию с (ДД.ММ.ГГГГ) на основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

3. Ответчик обязуется выплатить Пиняеву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а истец после получения данной денежной суммы признает, что имущественный вред связанный с расторжением данного трудового договора ему полностью возмещен, а моральный вред полностью компенсирован. Данная сумма включает в себя возмещение за задержку расчета по заработной плате, компенсацию морального вреда, все судебные расходы истца, расходы, связанные с обращением за медицинской помощью.

На указанных условиях стороны просили производство по настоящему делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Полномочия представителя истца – Казначеевой А.В. и представителя ответчика – Чуйкова А.Н. на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностями (т.2 л.д.62; т.1 л.д.31).

Письменное заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела (т.2 л.д.126).

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено причин, препятствующих заключению мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и ответчиков, заключено в интересах обеих сторон, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих прекращению производства по делу, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, прекратить производство по настоящему делу.

    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пиняевым А. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), по условиям которого:

1. Ответчик признает запись в трудовой книжке Пиняева А.В. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об увольнении по п.п. а п.6 ст.81 ТК РФ за прогул недействительной.

2. Ответчик обязуется внести запись в трудовую книжку Пиняева А.В. об увольнении по собственному желанию с (ДД.ММ.ГГГГ) на основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

3. Ответчик обязуется выплатить Пиняеву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а истец после получения данной денежной суммы признает, что имущественный вред, связанный с расторжением данного трудового договора, ему полностью возмещен, а моральный вред полностью компенсирован. Данная сумма включает в себя возмещение за задержку расчета по заработной плате, компенсацию морального вреда, все судебные расходы истца, расходы, связанные с обращением за медицинской помощью.

Производство по делу по иску Пиняева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий                  А.В. Рязанцева