Решение по делу № 2-3119/2014 ~ М-1634/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-3119/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа–Банк» к Приходченко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа–Банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Приходченко Л.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования: сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>., штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № в указанном размере.

Представитель истца ООО «Альфа–Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Приходченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения, что суд в силу положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ расценивает как надлежащее извещение. Об отложении дела слушанием не просил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из п. 1 ст. 435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приходченко Л.В. подала в ОАО «Альфа–Банк» анкету–заявление на получение персонального кредита.

В соответствие с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования ОАО «Альфа-Банк» приняло решение о заключении с Приходченко Л.В. соглашения о кредитовании, которому был присвоен № № на следующих условиях: сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, дата начала платежного периода – <данные изъяты>-е число каждого календарного месяца, начиная с месяца, размер ежемесячного платежа- <данные изъяты> руб., срок кредита 36 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании соглашения о кредитовании № № за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> годовых.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на открытый заемщиком счет № сумму заявленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Вместе с тем, установлено, что ответчица не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ года, основной долг по кредиту и проценты за его пользование не выплачивает, что привело к образованию задолженности.

Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредиту ответчица суду не представила и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, и поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, суд, полагает возможным удовлетворить иск за исключением взыскании комиссии за обслуживание текущего счета. В связи с указанным не в полном размере подлежит взысканию и штраф за просрочку платежей, начисленный с том числе и с суммы комиссии за текущее обслуживание счета.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из Условий кредитного договора и выписки по счету заемщика указанная задолженность в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание текущего счета по своей сути является комиссией за ведение ссудного счета.

Из содержания положений п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными Центральным Банком РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета по смыслу главы 45 ГК РФ не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не праве давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.

Таким образом, на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате ведения ссудного счета, поскольку это является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, и не является предоставлением банковской услуги заемщику. Установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщика как потребителя.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу банка комиссии за обслуживание текущего счета не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая, что комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> банком включена в состав ежемесячного аннуитетного платежа, и именно из этой суммы истцом исчислялся размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает уменьшить и размер штрафа. Штраф следует исчислять из суммы <данные изъяты>

В связи с указанным с ответчика в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Приходченко Л. В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Приходченко Л. В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.

Судья Т.А. Мухина