Определение суда апелляционной инстанции от 20.07.2021 по делу № 02-0447/2021 от 11.01.2021

Судья фио

Дело № 33-28953/2021

№ 2-0447/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частным жалобам представителя истца фио по доверенности Красновой М.В., представителя ответчика ОАО «494 УНР» по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 04 марта 2021 года по гражданскому делу №2-447/21 по иску Балашова Александра Михайловича к Открытому акционерному обществу «494 Управление начальника работ» о признании права собственности,

установила:

Решением Преображенского районного суда адрес от 04 марта 2021 года удовлетворены исковые требования фио к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности.

13 мая 2021 третьим лицом ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представитель истца фио по доверенности Краснова М.В., представитель ответчика ОАО «494 УНР» по доверенности фио по доводам частных жалоб.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что третьим лицом несвоевременно получено решение суда, сведений о своевременном получении им копии решения суда в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда, материалами дела не подтверждаются и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда,

определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от 04 июня 2021 года оставить ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░