Решение от 05.02.2020 по делу № 33-842/2020 от 20.11.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-842/2020    Судья: Пазюченко И.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    5 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Бакуменко Т.Н.

судей    Утенко Р.В., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре    Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2113/2019 по апелляционной жалобе Л.Г. на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Л.Г. о приведении планировки в первоначальное состояние, по встречному иску Л.Г. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., объяснения представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – С.., представителя Л.Г. – Х,., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Л.Г.., в котором, с учетом уточненных требований, просила обязать Л.Г. выполнить работы по восстановлению первоначальной планировки квартиры №... и расположенного над ней чердачного помещения в доме <адрес> в соответствии с проектной документацией с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и в двухнедельный срок с момента восстановления планировки сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчица является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи, в которой самовольно и без законных оснований произвела перепланировку, не соответствующую данным ГУП ГУИОН ПИБ (поэтажному плану).

Л.Г. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в котором просила сохранить жилое помещение – квартиру №... и мансардное помещение, расположенное над ней в доме <адрес>, в реконструированном состоянии.

В обоснование встречных исковых требований Л.Г. ссылалась на то, что все работы по реконструкции чердачного помещения ею были выполнены в рамках предпроектных проработок, которые, по ее мнению, являются проектной документацией, позволяющей проводить такую реконструкцию.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года исковые требования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворены, постановлено: Л.Г. обязать в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению первоначальной планировки квартиры №... и расположенного над ней чердачного помещения в доме <адрес> в соответствии с проектной документацией с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 путем: демонтажа вновь оборудованных перегородок на площади квартиры №...; установки перегородок между ч.п. 1,2,3,4,5 с восстановлением данных помещений; демонтажа лестничного марша, ведущего в чердачное помещение; восстановления целостности междуэтажного перекрытия между чердачным помещением и квартирой №...; демонтажа всех перегородок в чердачном помещении; демонтажа камина, санитарно-технического оборудования и подведенных к ним инженерных коммуникаций; закладки оконных проемов, устроенных в чердачном помещении; обязать Л.Г. в двухнедельный срок с момента восстановления планировки квартиры №... и расположенного над ней чердачного помещения в доме <адрес> в соответствии с проектной документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

В удовлетворении встречного искового заявления Л.Г. отказано.

Не согласившись с решением, Л.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года отменить в части удовлетворения требований администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, удовлетворить ее требования по встречному иску.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Л.Г.., третьи лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права собственности №... от 07.08.1998, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2018 №....

В материалы дела представлен акт, составленный членами МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в соответствии с которым по спорному адресу выявлено следующее: демонтирована перегородка между ч.п. 1 (коридор) и ч.п. 3, ванная комната увеличена за счет переноса перегородки в сторону ч.п. 3, перегородка между ч.п. 4 (кухня) и ч.п. 3 (комната) смещена в сторону комнаты, вход в кухню организован из комнаты ч.п. 3, изменена конфигурация перегородки, отделяющей санузел (ч.п. 5), установлена перегородка между ч.п. 1 (коридор) и ч.п. 3, на площади части помещения, в которую вошел коридор (ч.п. 1) организован лестничный марш, ведущий в чердачное помещение. Чердачное помещение над квартирой оборудовано под жилое помещение, в котором оборудованы мансардное окно, камин, кладовая, санузел (душ, унитаз).

Из представленного в материалы дела предписания от 02.04.2018, направленного администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в адрес ответчика и полученного последним 18.04.2018, установлено, что Л.Г, надлежало в срок до 30.05.2018 предъявить в МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга согласованную проектную документацию по перепланировке квартиры и реконструкции чердачного пространства над квартирой, в случае отсутствия согласованной проектной документации привести планировку и границы квартиры в первоначальное состояние и предъявить выполненные работы в МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии (л.д. 23-24).

11.07.2018 составлен акт о том, что вышеуказанное предписание ответчиком не исполнено.

Ответчик не оспаривала произведенную в жилом помещении перепланировку с реконструкцией чердачного помещения над квартирой, однако настаивала на том, что данная перепланировка была произведена в соответствии с предпроектной документацией по реконструкции чердачного помещения, начало предпроектных проработок по которой согласовано Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

В обоснование ссылалась на документы, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно выписке из протокола № 19 от 02.11.1999 заседания комиссии по распоряжению объектами недвижимости Адмиралтейского района Санкт-Петербурга разрешены предпроектные проработки реконструкции чердачного помещения Л.Г.., которой поручено получить согласование соответствующих служб и согласование проектной документации на реконструкцию чердаков и мансард, утвержденных распоряжением Комитета по содержанию жилищного фонда от 20.02.1997 № 34-р. После получения необходимых согласований, комиссией было принято решение рассмотреть вопрос о предоставлении Л.Г. права на реконструкцию чердачного помещения.

В соответствии с письмом от 24.11.1999 № 1098 Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласовал начало предпроектных работ по реконструкции спорного чердачного помещения, необходимость выполнения которых подтверждается письмом от 25.05.2000 № 1-4-3780/5795.

Предпроектные предложения организации жилой мансарды над квартирой ответчика были выполнены ООО «ТРАСТ- СР» на основании заключенного сторонами договора № 122П1 от 27.03.2000.

В соответствии со справкой КГИОП от 20.03.2000 № 1-539с дом <адрес> не числится в списках памятников истории и культуры.

Предпроектные работы по реконструкции спорного помещения были согласованы с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга 16.06.2000, государственной противопожарной службой выдано предписание 03.07.2000 о порядке выполнения работ по реконструкции чердачного помещения.

19.06.2000 КГИОП дано заключение о согласовании предпроектной документации.

Заключением от 24.08.2000 № 1-4-6955/9433 Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения представленных Л.Г. предпроектных проработок по реконструкции под жилые цели чердачного помещения, выполненные ООО «ТРАСТ -СР», согласованы предпроектные работы в чердачном помещении. Указанные предпроектные работы были согласованы и Главным архитектором Санкт-Петербурга 19.04.2000 № ГС-3.1.

Указанные предпроектные проработки были также согласованы администрацией Адмиралтейского района 05.10.2000 № 20/223, Жилищным агентством Адмиралтейского района Санкт-Петербурге при условии вынесения на лестничную площадку запорной арматуры.

29.12.2000 Территориальным управлением Адмиралтейского административного округа Санкт-Петербурга издано распоряжение № 818-И, согласно которому Л.Г. для реконструкции за счет собственных средств на условиях инвестиционного договора сроком до 01.10.2000 предоставлено чердачное помещение в доме <адрес> при условии согласования рабочего проекта в установленном порядке в течение 9 месяцев с момента регистрации инвестиционного договора с целью создания жилых помещений ориентировочной площадью 37,17 кв.м.

Согласно выводам проведенной по делу строительно-технической экспертизы нарушений целостности несущих конструкций жилого дома <адрес>, в части подъезда, в котором расположена квартира ответчика, не имеется.

Проведение работ по реконструкции мансардного помещения и квартиры №... не затронули несущих конструкций подъезда указанного жилого дома. Проведенная реконструкция в квартире №... в доме <адрес> и чердачного (мансардного) помещения над данной квартирой не соответствует требованиям «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», «ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». Произведенная реконструкция квартиры №... в доме <адрес> и чердачного (мансардного) помещения над данной квартирой, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Техническая возможность приведения квартиры ответчика и мансардного помещения над квартирой в прежнее состояние имеется. Приведение квартиры ответчика и мансардного помещения над квартирой в прежнее состояние не ослабит существующую пространственную жесткость здания, не нарушит целостность здания и квартиры ответчика (демонтаж квартиры и мансардного помещения или их частей не нанесет существенного вреда для данных помещений и здания в целом), так как для приведения квартиры №... в прежнее состояние не потребуется вмешательства в несущие конструкции здания, за исключением заделки проемов и перекрытия между квартирой №... и мансардой, что не нарушит прочность и безопасность конструкции.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что в результате реконструкции чердачного помещения отсутствует доступ к водопроводным коммуникациям и в случае аварии не будет возможности перекрыть краны, та как к ним нет доступа. Часть ванной комнаты и газифицированной кухни расположены над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что является нарушением п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением. Задето перекрытие, в нем сделан проем, что нарушает целостность несущей стены. Представленные в материалах дела предпроектные работы не соответствуют тем работам, которые фактически выполнены. Чтобы попасть в водопроводным коммуникациям, необходимо попасть в квартиру ответчика, а затем, по лестнице, попасть на чердак. Водопроводная магистраль в доме вертикальная, воду можно перекрыть только с чердака. Магистраль перенести невозможно, так как она расположена в капитальной стене. К магистрали можно пройти только через квартиру ответчика.

По запросу суда первой инстанции Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга сообщил, что в период 1999-2001 годы Комитетом было согласовано объемно-пространственное и архитектурное решение на стадии «предпроектные проработки» реконструкции чердачного пространства с устройством мансарды под жилые цели над квартирой №... дома <адрес>, разработанное ООО «ТРАСТ-СР», которое не являлось окончательным проектным решением и основанием для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно ответу на запрос суда, КГИОП в 1999 году рассматривал документацию на соответствие решению Исполкома ЛенгорСовета от 30.12.1998 № 1045, здание располагалось в границах объединенной охранной зоны. По объектам, расположенным в объединенной охранной зоне, но не являющимися объектами культурного наследия, рассмотрению КГИОП подлежали наружные работы, связанные с изменением фасада здания. Проект реконструкции под жилые цели чердачного пространства жилого дома по адресу: <адрес>, в Комитете отсутствует.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года не имеется.

В силу статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наимодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наимодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Действовавшие на момент производства перепланировки (переустройства) Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные приказом Госстроя РФ от 26 декабря 1997 года N 17-139, устанавливали, что переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения разрешения межведомственной комиссии местного органа исполнительной власти на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями.

Пунктом 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих, разрешений в установленном порядке.

Порядок принятия помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии определен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 8 которой предусматривает принятие указанных работ соответствующим органом.

Пунктом 3.4.10 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от 26.08.2008 г. № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 112 от 04.02.2005 «О создании межведомственных комиссий» органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрациями районов Санкт-Петербурга.

В силу ст.116 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату предпроектного согласования перепланировки имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.

Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Согласно ст.117 Гражданского кодекса РСФСР владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Как следует из материалов дела Л.Г. произвела реконструкцию чердачного помещения над квартирой, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома, переоборудовала его под жилое помещение, в котором оборудовала мансардное окно, камин, кладовую, санузел. Кроме того, в плитах перекрытия, которые также являются общим имуществом, ответчиком образован вход на чердачное помещение

Пунктом 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> о согласии на перепланировку квартиры №... с включением в ее площадь части общего имущества ответчиком получено не было.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 112 от 04.02.2005 органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрациями районов Санкт-Петербурга.

Доводы представителя ответчика относительно того, что Л.Г.., выполняя работы по реконструкции чердачного пространства, полагала, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 237/16 ░░ 28.02.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░ ░░ 5-░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.139) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ №... ░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░». ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 237/16 ░░ 28.02.2019 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░. 9.22 ░░ 54.13330.2016;

- ░. 24 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░. 24 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░. 2.8 ░░░ 61-89(░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: