Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2017 от 15.09.2017

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                 29 сентября 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Жалобу обосновывает тем, что о времени и месте рассмотрения дела об административном он не был извещен, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не доказана.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом посредством направления СМС-сообщения на номер телефона <данные изъяты>, указанный ФИО1 в расписке о даче согласия на СМС-уведомления, согласно отчету СМС-сообщение, направленное ФИО1, доставлено последнему ДД.ММ.ГГГГ в 20:42:16.

При указанных обстоятельствах, в силу п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в силу ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО1

Исследовав доводы жалобы, материалы административного производства, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение ФИО1, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. ФИО1, как водитель, имеющий право управления транспортным средством, обязан знать и соблюдать установленные правила дорожного движения (п.1.3. Правил дорожного движения).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения лица <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер», отраженных в квитанции, подписанной ФИО1, у ФИО1 установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,684 мг/л); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, содержащейся на СD-диске, приобщенном к материалам дела.

Основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения явилось: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила освидетельствования), и указанного сотрудником полиции в протоколе <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений при его проведении, влекущих признание акта освидетельствования на состояние опьянения лица <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам освидетельствования, недопустимым доказательством, судом не установлено.

В частности, освидетельствование ФИО1 проведено анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», сведения о несоответствии прибора предъявляемым требованиям и о его непригодности в материалах дела отсутствуют.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах не имеется.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении. Протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены и получены уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные протоколы подписаны ФИО1 без замечаний, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не влечет отмену принятого мировым судьей по делу постановления. Доказательств, в обосновании своих доводов заявителем суду не представлено.

Таким образом, мировым судьей, исходя из материалов административного дела, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что он не уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Так, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался мировым судьей посредством направления СМС-сообщения на номер телефона <данные изъяты>, указанный ФИО1 в расписке о даче согласия на СМС-уведомления, согласно отчету СМС-сообщение, направленное ФИО1, доставлено последнему ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:17.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, характер и степень социальной опасности совершенного им правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского городского суда ФИО3