Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2015 ~ М-1895/2015 от 24.06.2015

Дело № 2- 2175/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2015 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

с участием:

истца – ответчика Спесивцевой О.В., её представителя – адвоката Гавриловой О.М.,

ответчика – истца Калиниченко А.В., её представителя – адвоката Синкевича Д.Н.,

третьего лица Спесивцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спесивцевой ФИО26 к Калиниченко ФИО27 о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; встречному исковому заявлении Калиниченко ФИО28 к Спесивцевой ФИО29 о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Спесивцева О.В. обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края суд с иском к Калиниченко А.В. о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных исковых требований истец в своем заявлении, а в судебном заседании истец Спесивцева О.В., а также её представитель – Гаврилова О.М. сослались на то, что ..............г. между ФИО5 и ФИО4 ФИО30 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 ФИО31 взяла у ФИО5 в долг ............... и обязалась возвратить указанную сумму ежемесячными выплатами по ............... на карту .............. ...............

В подтверждении существующего между ними договора займа и его условий была составлена соответствующая письменная расписка. Расписка составлена в присутствии ФИО7

При производстве своевременных выплат ( ежемесячно по 123000 руб.) задолженность ответчиком была бы погашена до 30.06.2015г., то есть за 24 месяца.

Однако, платежи ответчиком производились не ежемесячно и в меньших суммах. Так, за все время ответчиком произведены выплаты на карту .............. .............. в сумме .............. Кроме того, в мае 2014г. ответчиком погашена сумма в размере ..............

После чего ответчик выплаты производить перестал, задолженность не погашает. На сегодняшний день задолженность составляет ..............

На ее предложение о добровольной уплате долга ответчик уклоняется.

За пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст.395 ГК РФ).

Согласно указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25%.

Уплата процентов на день предъявления иска составляет сумму ..............

Поэтому на основании ст. ст. 807,808, 395 ГК РФ просят суд:

- признать договор займа, заключенный 30.07.2013г. между Спесивцевой ФИО32 и Калиниченко ФИО33, .............. года рождения, действительным;

- взыскать с Калиниченко ФИО34, .............. года рождения в пользу Спесивцевой ФИО35 основной долг в размере ..............

- взыскать с Калиниченко ФИО36, .............. года рождения в пользу Спесивцевой ФИО37 проценты за пользования чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, которая на .............. составляет ..............

- взыскать с Калиниченко ФИО38, .............. года рождения в пользу Спесивцевой ФИО39 понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере ..............., по оплате услуг представителя в размере .............. по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере ..............

Ответчик Калиниченко А.В. обратилась со встречным иском к Спесивцевой О.В. о признании договора займа недействительным.

В обосновании заявленных исковых требований истец в своем заявлении, а в судебном заседании истец Калиниченко А.В., а также её представитель – адвокат Синкевич Д.Н. сослались на то, что ФИО4 ФИО41 зарегистрирована качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

У ее супруга ФИО18 есть знакомый ФИО10, который также в 2013 году занимался грузоперевозками.

В 2013 году в отношении ФИО10 было возбуждено уголовное дело и .............. ФИО10 был осужден Минераловодским городским судом по ч.3 ст. 159 УК РФ. В указанный период времени у супруги ФИО10 – ФИО5 в собственности было 2 грузовых автомобиля с полуприцепами: .............. с полуприцепом .............. г/н .............. и .............. г/н ............... Для того, чтобы возместить ущерб, причиненный преступлением, ФИО10 вместе с супругой решили продать принадлежащие ФИО5 грузовые автомобили. В результате ФИО23 предложили приобрести у них указанные автомобили за ............... в рассрочку. Каждый автомобиль оценили в ............... Поскольку всей суммы в наличие у ФИО4 ФИО42. не было, то они договорились, что в счет оплаты за автомобили она передаст в собственность ФИО5, принадлежащий ФИО4 ФИО43 автомобиль .............. г/н .............., который они оценили в .............. а оставшуюся сумму .............. она и ФИО6 в течение 2-х лет выплатят в рассрочку ежемесячными платежами по .............. в месяц. Между ними со ФИО5 была договоренность о том, что автомобиль .............. с полуприцепом .............. г/н .............. будет оформлен на ФИО6, чей супруг ФИО17 также осуществляет грузоперевозки. ФИО17 совместно с супругой, на которую был оформлен автомобиль обязались выплачивать ФИО10 ежемесячно по ..............., а ФИО4 ФИО44. вместе с супругом ФИО18 должны были выплачивать по .............. в месяц.

.............. в МРЭО ГИБДД .............. они перерегистрировали автомобиль .............. г/н .............. на ФИО5, а автомобили ФИО5 .............. с полуприцепом .............. г/н .............. и .............. г/н .............. на ФИО4 ФИО45 и ФИО19 В письменном виде их сделка по купли – продажи автомобилей в рассрочку оформлена не была в связи с тем, что со слов ФИО23, в РЭО ГИБДД не оформляют договора мены, да еще и с рассрочкой платежа, а значит туда необходимо предоставить обычный договор купли – продажи. В договорах они указали заниженную стоимость автомобилей, порядка .............. так как ФИО23 не хотела платить налоги.

В этот же день, то есть .............. ФИО5 попросила ФИО4 ФИО46. написать расписку на сумму, которую ФИО4 ФИО47. с ФИО6 остались должны ФИО5

Таким образом, с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли – продажи автомобилей в рассрочку, между ними был заключен договор займа, который фактически ими исполнен не был, то есть данная сделка в виде займа направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Поэтому просили суд признать недействительным договор займа между ФИО2 и ФИО5 от ...............

В судебном заседании истец - ответчик Спесивцева О.В., её представитель – адвокат Гаврилова О.М.заявленные в иске требования поддержали, просили иск Спесивцевой О.В. удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска Калиниченко А.В. просили отказать.

В письменных возражениях на встречный иск и в судебном заседании сослались на то, что по смыслу п.2 ст.170 ГК РФ признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку. По основанию притворности недействительной может быть признана лить та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили, а сама сделка не породила правовых последствий для сторон. Кроме того, истец обязан представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

В то же время, недобросовестность стороны, не исполняющего должным образом взятые на себя обязательства, следует расценивать не как обстоятельство, свидетельствующее о ничтожности сделки, а как нарушение обязательств, влекущих за собой ответственность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для признания соответствующей сделки притворной.

При этом из материалов дела следует, что сторонами спорной сделки совершались действия, направленные на ее исполнение.

В подтверждение своих требований ФИО5 представлена ФИО4, написанная лично ФИО20 о том, что она взяла в долг у ФИО5 деньги в размере ..............., которые обязуется отдавать ежемесячно по ............... на карту .............. ...............

При производстве своевременных выплат (ежемесячно по ...............) задолженность ответчиком была бы погашена до .............., то есть за 24 месяца.

Однако ФИО4 ФИО48. принятые на себя обязательства по возврату долга исполнила в сумме .............. В связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере ..............

Согласно сложившейся судебной практике притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку притворной нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

Как указывалось выше, займ был предоставлен ФИО4 ФИО49 и частично ею произведен возврат, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела документы. Названные действия свидетельствуют о подлинности намерений сторон по совершению сделки – договору займа.

Следовательно, отпадают какие бы то ни было основания для квалификации этой сделки как притворной, поскольку она ничего не прикрывает.

Факт написании расписки и подписания ее ФИО4 ФИО50 подтвердила в судебном заседании.

Сделка на притворность, которой указывает во встречном исковом заявлении ФИО4 ФИО51 была исполнена ФИО5 и факт передачи денежных средств подтвержден письменной распиской, то есть правовые последствия, предусмотренные договором займа, наступили. Поэтому, указанный договор был заключен с намерением создания соответствующих правовых последствий.

Таким образом, факт заключения договора займа считается установленным, а доводы ФИО4 ФИО52 о притворности сделки, являются необоснованными.

Закон не допускает подтверждение факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанными истцом, а также показаниями свидетелей. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п.2 ст.812 ГК РФ). Никаких допустимых доказательств безденежности договора займа ФИО4 ФИО53 не представила. Доводы встречного иска основаны только на объяснениях самой ФИО4 ФИО54 и его представителя, однако, обстоятельства, изложенные в этих объяснениях не признаны ФИО5, а потому доказательством по делу являться не могут.

Более того, поскольку оригинал долгового документа находится у кредитора, то оснований считать обязательства исполненными в рассматриваемой ситуации не имеется.

Кредитор в силу закона не должен доказывать наличие у него денежных средств, которые он передает в долг по расписке.

Кроме того, логическая цепочка, которую пытается выстроить ФИО4 ФИО55 базируясь на якобы стремление ФИО10 возместить причиненный ущерб совершенным им преступлением, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, не соответствует фактическому положению вещей, поскольку как в рамках уголовного дела, так и после вынесения приговора, к ФИО10 не предъявлялись требования о возмещении материального ущерба. Как следствие, у него отсутствовали основания для инициирования вопроса реализации транспортных средств и получения денег.

Нельзя признать состоятельным довод ФИО4 ФИО56 касающийся некой связи между договорами купли – продажи транспортных средств, заключенных .............. между ней и ФИО5, и рассматриваемой в рамках настоящего дела договора займа, в силу следующего.

Как следует из фактических обстоятельств, подтвержденных документами, между ФИО5 и ФИО4 ФИО57 действительно были заключены договоры купли – продажи транспортных средств, которые сторонами были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует, в том числе факт перехода права собственности на соответствующие транспортные средства в отсутствие каких бы то ни было обеспечительных ограничений (в случае неполного исполнения сделки в части оплаты (продажа в рассрочку) товар находился бы в залоге у продавца). Данный факт не отрицает ФИО4 ФИО58

Как следствие, заключенный впоследствии .............. договор займа представляет собой самостоятельную сделку, не имеющую никаких правовых, ни логических связей с названными договорами купли – продажи автомобилей.

Довод ФИО4 ФИО59. о причастности к рассматриваемой спорной ситуации гражданки ФИО6, то следует отметить, что данный довод также не находит своего документального подтверждения, поскольку данное лицо не участвовало ни при заключении, ни при исполнении договора займа.

Как следствие, попытка ФИО4 ФИО60 включить поименованное лицо в качестве участника данного гражданского дела есть ничто иное, как попытка ввести суд в заблуждение путем нагромождения обстоятельств, не имеющих к спору никакого отношения, целью чего является стремление уклониться от исполнения в полном объеме сделки (договора займа) в части возврата полученных денежных средств.

Поэтому просили в удовлетворении встреченного иска ФИО4 ФИО61 о признании договора займа недействительным отказать.

Ответчик- истец Калиниченко А.В., ее представитель – адвокат Синкевич Д.Н. свои заявленные в иске требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении иска Спесивцевой О.В. отказать.

Третье лицо Спесивцев А.В. просил суд удовлетворить исковые требования Спесивцевой О.В. в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Калиниченко А.В. отказать в полном объеме.

Представитель истца Спесивцевой О.В. – Швец Е.И. надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО23 его пригласили в качестве свидетеля при написании расписки. ФИО10 отдавал машины ФИО62, о чем была составлена расписка, про деньги разговора не было. Расписка была написана во дворе дома у ФИО23 по адресу .............., ............... Расписку писал ФИО10 или ФИО5, точно он не помнит. При написании расписки присутствовали ФИО23, ФИО4, ФИО63 и он. Это было 20.07.2013г., но датировали ее 30.07.2013г. Больше при нем расписок не составлялось. В этой расписке речь шла о двух машинах, которые ФИО10 передавал ФИО64. Чтобы кто-то кому-то передавал деньги он не видел. В расписке подпись стоит его. Кто писал эту расписку, он не помнит. Предполагает, что писала ФИО5. При написании расписки была ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО65 и еще какой-то мужчина, он его не знает. Какие машины передавались, ему неизвестно. ФИО23 говорили, что расписка написана формально. При регистрации автомобилей РЭО в .............. он не присутствовал.

Свидетель ФИО18 поясни, что он дружил со ФИО10. ФИО10 предложил ему и ФИО24 ФИО66 в рассрочку взять два автомобиля: .............. .............., которые они оценили по ............... каждый. Он взял у ФИО67 .............. с полуприцепом, а ФИО10 в счет расчета за автомобиль .............. полуприцепом отдал автомобиль .............., который они оценили в ............... ФИО24 ФИО68 тоже взял в рассрочку автомобиль ..............

Таким образом, он должен был ФИО10 ..............., а ФИО24 ФИО69 ..............

В письменном виде сделка по купли – продажи автомобилей в рассрочку оформлена не была в связи с тем, что со слов ФИО5, в РЭО ГИБДД не оформляют договора мены, да еще и с рассрочкой платежа, а значит туда необходимо предоставить обычный договор купли – продажи.

Поэтому решили составить ФИО4 о том, что ФИО4 ФИО70 будет должна ФИО5 денежные средства в размере ..............

Расписку написала его супруга, ФИО2 – 20.07.2013г. добровольно. Это было в рамках застолья. Никто никого не обманывал. На момент написания расписки, ФИО10 не знал ФИО24 ФИО71 поэтому ФИО2 написала расписку и за ФИО72 ФИО24.

Затем они договорились, что ФИО73 ФИО24 должен ежемесячно выплачивать ФИО23 по .............., а он с женой по .............. так как он отдал свой автомобиль ............... Поэтому в расписке указан размер выплаты по ............... ежемесячно. При переоформлении машин в РЭО ГАИ .............., не присутствовал. Машины переоформлялись 20.07.2013г. и в этот же день была составлена расписка. ФИО10 дал 10 дней, для более удобного графика платежей, поэтому расписку датировали 30.07.2013г.

В договорах купли – продажи автомобилей, которые составлялись в .............., были указаны суммы по .............., чтоб меньше платить налоги. Текст расписки в интернете нашел ФИО10, и под диктовку ФИО2 написала. ФИО10 решил указать в расписке сумму денег .............., так как автомобили были уже не у него в собственности. Он должен был ему .............. рублей, а ФИО17 ............... На сегодняшний день ФИО74 ФИО24 отдал обратно ФИО10 автомобиль .............. и ничего ему не должен. А свои обязательства по возврату долга он исполнил.

Свидетель ФИО17 пояснил, что он 20.07.2013г. приобрел у ФИО75 ФИО11 автомобиль .............. а ФИО76 ФИО77 ............... Его машина стоила ............... Его автомобиль они оформили на его супругу ФИО6. Обе машины брались в рассрочку. В устной форме они договорились, что за свою машину он будет выплачивать по .............. три года. 20.07.2013г. деньги за свой автомобиль он не передавал. После того как в РЭО ГАИ .............. они переоформили машины, он поехал домой, а ФИО4 ФИО78. поехала к ФИО23. Со слов ФИО79 ему известно, что ФИО4 ФИО80 написала расписку.

Расписку он не писал, обязательства перед ФИО11 у него только устные. ФИО10 за проданный автомобиль он отдал .............. потом у него начались финансовые трудности и он автомобиль .............. вернул ФИО10 ФИО10 написал ему расписку о том, что должен ему .............., которые он ему заплатил за автомобиль.

Свидетель ФИО22 пояснил, что .............. знает ФИО2 и ее супруга ФИО81. Он слышал, что ФИО4 ФИО82 писала расписку ФИО10 за какие-то деньги. При написании расписки он присутствовал во дворе у ФИО23. Там находились .............. ФИО83 ФИО4 и ФИО23. ФИО4 писала в конце июля 2013 года, примерно с 26.07.2013г. по 31.07.2013г., так как в этот период ему нужно было платить за квартиру, на какую сумму писалась расписка он знает. До написания расписки он разговаривал со ФИО10, он ему сказал, что занимает деньги ФИО2, и он может подъехать и забрать свой долгу ФИО84. Он думал, что ФИО4 и ФИО85 возьмут деньги у ФИО23 и ФИО86 ему отдаст долг – ..............

Свидетель ФИО6 пояснила, что она и ее супруг ФИО24 ФИО87 в рассрочку у ФИО23 взяли машину .............. с полуприцепом, а вторую машину ФИО3, взяли ФИО2 и ФИО88, тоже в рассрочку. .............. оформили на нее 20.07.2013г. Ей известно, что была составлена расписка на ............... Их долг составлял .............. и они с супругом ежемесячно должны были выплачивать ФИО23 по ..............

В договоре купли продажи автомобиля .............. от 20.07.2013г, стоит ее роспись. Почему сумма указана .............. в данном договоре, она не знает. В день регистрации транспортного средства они с мужем деньги ФИО23 не передавали, машину брали в рассрочку. Расписку она не писала. Со слов супруга, знает, что расписку написал ФИО89 на сумму ..............

Она с мужем выплачивали за свою машину по .............., потом вернули автомобиль, так как у них возникли финансовые трудности. Всего они выплатили за ............... Деньги, которые мы выплатили за свою машину, ФИО23 им не вернул, но написал расписку о том, что должен данную сумму.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца Спесивцевой О.В. – Швец Е.И.

Суд, выяснив позицию сторон, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. на основании договора купли – продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) ФИО5 продала ФИО2 за .............. транспортное средство - полуприцеп фургон тентованный ..............

Согласно договора купли – продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от .............. ФИО5 продала ФИО2 за .............. транспортное средство – ..............

В соответствии с договором продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от .............. ФИО2 продала ФИО5 за .............. транспортное средство - ..............

.............. согласно договору купли – продажи (прицепа, номерного агрегата) ФИО5 продала ФИО6 за .............. транспортное средство – .............. на основании договора купли – продажи транспортного средства.

.............. согласно договору купли – продажи (прицепа, номерного агрегата) ФИО5 продала ФИО6 за .............. транспортное средство – грузовой – тягач седельный ..............

.............. ФИО2 собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий, в присутствии свидетеля ФИО7, написала расписку в получении денежных средств в качестве займа.

Согласно данной расписки ФИО2, как заемщик, получила .............. от займодавца – ФИО5 денежные средства в размере .............. выплату которых ФИО4 А.В. обязалась производить ежемесячно по .............. ...............

В соответствии с выпиской по контракту клиента ..............» (номер контракта ..............) по состоянию на .............. зачисление денежных средств производилось следующим образом: .............. – ..............., .............. .............. руб., .............. – .............. руб., .............. – .............. руб., .............. – .............. руб., .............. – .............. руб., .............. – .............. руб., .............. – .............. руб., .............. – .............. руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).... Договор считается заключенным с момента передачи денег. На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте ст. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано «… Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ)…».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что .............. на основании договоров купли – продажи транспортного средства ФИО5 продала ФИО2 транспортное средство - полуприцеп фургон тентованный .............., и транспортное средство – .............., седельный тягач грузовой.

В этот же день ФИО2 продала ФИО5 транспортное средство - ..............

Кроме того, .............. ФИО5 продала ФИО6 транспортное средство – ..............

Спустя 10 дней, а именно .............. ФИО2 собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий, в присутствии свидетеля ФИО7, написала расписку в получении денежных средств в качестве займа. Согласно данной расписки ФИО2, как заемщик, получила .............. от займодавца – ФИО5 денежные средства в размере ..............), выплату которых ФИО4 ФИО91 обязалась производить ежемесячно по ..............) рублей на карту .............. ...............

В соответствии с выпиской по контракту клиента ..............» (номер контракта ..............) по состоянию на .............. зачисление денежных средств производилось следующим образом: .............. – .............. руб., .............. – .............. руб., .............. – .............. руб., .............. – .............. руб., .............. – .............. руб., .............. – .............. руб., .............. – .............. руб., .............. – .............. руб., .............. – .............. руб. Кроме того, в мае 2014 года ФИО5 получила от ФИО4 ФИО92 - .............. рублей.

По мнению ответчика/истца ФИО4 ФИО93 договор займа от .............. является притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другие сделки, а именно – договора купли продажи автомобилей в рассрочку.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договора купли – продажи транспортных средств были исполненными сторонами, переход права собственности на транспортные средства было зарегистрировано в РЭО ОГИБДД ОМВД по ............... С 2013 года условия договоров купли - продажи сторонами не оспорены. Оценивая правовую природу договоров купли – продажи транспортных средств от .............. во взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанные договора являются самостоятельными договорами.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений, данных сторонами в ходе судебного разбирательства, следует, что оспариваемый договор займа от .............., содержит все существенные условия. Займодавец исполнил взятые на себя обязательства, передав в собственность заемщика денежные средства, а ФИО4 ............... (заемщик) частично исполнила принятые на себя обязательства (в счет погашения задолженности по договору займа, ФИО4 ............... передала ФИО5 денежную сумму в размере .............. Указанные обстоятельства подтверждаются, как материалами дела, так и не оспариваются сторонами, в связи с чем, в дополнительном доказывании не нуждаются.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о намерении сторон при заключении сделки по предоставлению займа в собственность создать соответствующие правовые последствия, что исключает правовые основания для признания договора недействительным по заявленным ответчиком/истцом ФИО4 ФИО94 основаниям (ст. 170 ГК РФ).

Также материалами дела опровергаются доводы ответчика/истца ФИО4 ФИО95 о том, что не она получала указанных в договоре займа денежных средств.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, когда договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 812 ГК РФ).

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий расписки в получении денежных средств в качестве займа от .............., приводит суд к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, устанавливающий права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Подлинность договора займа (расписки) сторонами не оспаривается. В тексте расписки указано «… Настоящая расписка написана мной собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий её написания….».

В судебном заседании ФИО4 ФИО96 подтвердила, что расписка была написана ею добровольно, психического или физического насилия со стороны ФИО5 или других лиц до, во время или после написания расписки не исходило.

В рамках настоящего гражданского дела, в условиях состязательности сторон гражданского судопроизводства, ответчиком/истцом ФИО4 А.В. не представлено доказательств безденежности оспариваемого договора займа, равно как и доказательств того, что договор займа от .............. был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд относиться критически к показаниями свидетелей и доводам ФИО4 ФИО97 о том, что в договорах купли – продажи транспортных средств от .............. указана стоимость транспортных средств, которая не соответствует реальной стоимости транспортных средств и о договоренности с ФИО6, ФИО17, ФИО18 о выплате ими денежных средств ФИО5, не нашли своего подтверждения в при рассмотрении гражданского дела и опровергаются письменными документами (договорами купли – продажи транспортных средств от 20.07.2013г.).

С учетом изложенного, заявленное встречное требование о признании недействительным договора займа между ФИО2 и ФИО8 от .............. год удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования Спесивцевой ФИО98 о признании договора займа, заключенный .............. Спесивцевой ФИО99 и Калиниченко ФИО100, .............. года рождения, действительным, о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, .............. была составлена расписка, подтверждающая передачу ФИО5 ФИО2 денежных средств в размере .............. Согласно указанной расписки, ФИО4 ФИО101 обязалась возвращать данную сумму денег ежемесячно по ............... Формулировка расписки определяет, что у сторон возникли заемные обязательства, поскольку ФИО4 ФИО102 получила деньги от ФИО5 в качестве займа, обязалась производить выплаты по .............. в месяц.

Таким образом, данную расписку суд признает состоявшимся договором займа с указанием существенных условий договора.

Учитывая, что размер долга в размере .............. определен распиской от .............., а частичный возврат в размере .............. рублей, подтвержден выпиской по контракту клиента «..............» и показаниями сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 основную сумму долга в размере ..............

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами представленный истцом по иску судом проверен.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% годовых, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере ..............

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная банком России, по Северо- Кавказскому федеральному округу составляет на 01.06.2015 г. – 10,46 %, 15.06.2015 г. – 10,7 %, 15.07.2015 г. – 9,64 %, 17.08.2015 г. – 10,14 %.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. (день вынесения решения суда) составляют .............. которые подлежат взысканию с Калиниченко ФИО103 в пользу Спесивцевой ФИО104.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. подлежащая взысканию с Калиниченко ФИО105 в пользу Спесивцевой ФИО106 составляет ..............

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий. Государственная пошлина взыскивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

Размер удовлетворенных требований составляет ..............

Несение Спесивцевой О.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ............... подтверждено подлинником чека – ордера. С учетом того, что исковые требования Спесивцевой О.В. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Калиниченко А.В. в пользу Спесивцевой О.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Такую же позицию высказывает Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года». При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции в качестве представителя истца Спесивцевой О.В. участвовала адвокат Гаврилова О.М., которая принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в 4-х судебных заседаниях, что подтверждается материалами гражданского дела. Юридическая помощь, оказанная в суде первой инстанции истцу, состояла из юридического консультирования, составления искового заявления и представления интересов в суде. Размер судебных расходов истца на оплату слуг представителя составил .............. что подтверждается квитанцией .............. от .............., имеющейся в материалах дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, с учетом требований разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию, как разумной, сумму в размере 15000 рублей, в связи с чем, во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в большем размере, необходимым отказать.

Также подлежат взысканию с Калиниченко ФИО107 в пользу Спесивцевой ФИО108 расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере ..............

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спесивцевой ФИО109 к Калиниченко ФИО110 о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный .............. между Спесивцевой ФИО111 и Калиниченко ФИО112, .............. года рождения, действительным.

Взыскать с Калиниченко ФИО113, .............. года рождения в пользу Спесивцевой ФИО114 денежные средства в размере ..............., в том числе:

............... – основной долг;

............... - проценты за пользования чужими денежными средствами за период с .............. по ...............

В удовлетворении встречных исковых требований Калиниченко ФИО115 к Спесивцевой ФИО116 о признании недействительным договора займа между Калиниченко ФИО117 и Спесивцевой ФИО118 от .............. - отказать.

Взыскать с Калиниченко ФИО119, .............. года рождения, в пользу Спесивцевой ФИО120 понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере ..............., по оплате услуг представителя в размере .............., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере ..............

В удовлетворении требования о взыскании с Калиниченко ФИО121, .............. года рождения, в пользу Спесивцевой ФИО122 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ...............- отказать.

Взыскать с Калиниченко ФИО123, .............. года рождения в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

Решение принято судом в окончательной форме 14 сентября 2015 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: