Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2014 (12-1330/2013;) от 18.11.2013

№ 12-43/13-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 24 января 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. КурскаАверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стариковой <данные изъяты> на постановление государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.1. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания «Сити-сервис» Стариковой <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 № от 23 10.2013 г. Старикова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что в результате проведенной прокуратурой округа ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлены допущенные ООО «Управляющая компания «Сити-сервис», директором которой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ является Старикова Е.А., нарушения действующего законодательства в части не раскрытия информации, подлежащей раскрытию, а именно нарушение требований п.п. 8,9,10,11,13,14 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями.

Не согласившись с указанным постановлением, Старикова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление отмен6ииь и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного производства.

В судебном заседании Старикова Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению жалобу, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в деятельности организаций, осуществляющих управление жилищным фондом, его эксплуатацию и обслуживание ООО «Управляющая компания «Сити-сервис».

В результате проведенной проверки были выявлены нарушения требований п.п. 8,9,10,11,13,14 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями, а именно на сайте управляющей компании не раскрыта общая информация об управляющей организации, информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации с учетом требований п. 9 (2) Стандарта, о выполненных работах (оказанных услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имуществ в многоквартирном доме, о стоимости работ (услуг) управляющей организации, о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющая компания «Сити-сервис» Стариковой Евгении Александровны.

Из текста оспариваемого постановления следует, что Старикова Е.А. присутствовала на рассмотрении дела. Однако, ей права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не разъяснялись.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал о том, что права Стариковой Е.А. были разъяснены, но от подписи она отказалась. Однако, к указанным показаниям суд относиться критически, поскольку указанный отказ не был приложен к материалам дела, а был передан в последствии в ходе рассмотрения дела. Кроме того, имеется лишь подпись должностного лица о том, что Старикова Е.А. отказалась от подпись. При этом подписи иных лиц, участвующих при рассмотрении дела, в том числе прокурора, отсутствуют.

Кроме того, доказательств того, что прокурор присутствовал при рассмотрении дела также предоставлено не было, поскольку в материалах отсутствует разъяснение ему его прав, что является нарушением ч.2 ст. 25. 11 КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в целом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ г.) и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.23.1 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: