Решение по делу № 2-5201/2016 ~ М-2805/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-5201/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                                                                               город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Садыковой Г.Ф.            /доверенность № СУ2-2016/01 от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя ответчика (истца по встречному иску)Зиннурова Р.М.- Зиннуров Р.М./доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя Зиннуров Р.М. - Мурсалимовой А.Р. /по устному ходатайству/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» к Зиннурову Р.М. о признании договора участия в долевом строительстве жилья расторгнутым, произвести государственную регистрацию расторжения договора, по встречному иску Зиннурова Р.М. к ООО СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании процентов и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» обратилось в суд с иском к Зиннурову Р.М. о признании договора участия в долевом строительстве жилья расторгнутым, произвести государственную регистрацию расторжения договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между                Зиннуровым Р.М. и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому последним осуществлялось строительство дома «Объект здравоохранения- поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном <адрес>, бульваром Давлеткильдеева в <адрес> городского округа <адрес> РБ» с последующей передачей Зиннурову Р.М. квартиры секция 3, строительный №.4, с общей площадью 101,22 кв.м., количество комнат 3, на 4 этаже, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно договору застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ возвратил уплаченную сумму по договору. ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» направило в адрес Зиннурова Р.М. проект соглашения о расторжении договора в целях регистрации в регистрационном органе в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Зиннуров Р.М. действий по регистрации соглашения о расторжении договора в регистрационном органе не осуществил.

В связи с этим, истец просит признать договор №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между                    Зиннуровым Р.М. и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой», расторгнутым, произвести государственную регистрацию расторжения договора.

Зиннуров Р.М. обратился в суд со встречным иском к ООО СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании процентов и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что обязанность по оплате стоимости квартиры была исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО СУ-2 ОАО «Госстрой». Однако ответчик нарушил условия договора, внес изменения в проектно-сметную декларацию, что привело к образованию 2 квартир. Квартира построена с отступлением от условий договора, недостатками, которые делают его непригодным для использования, в связи с чем, им было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

В связи с этим, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Садыкова Г.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика Зиннурова Р.М.- Зиннуров Р.М. с исковыми требованиями не согласилась, встречный иск просят удовлетворить.

Истец Зиннуров Р.М. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4 этой же статьи закона).

В соответствие с ч.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 той же статьи закона по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 этой же статьи закона).

Согласно ч.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 той же статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона».

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч.4 этой же статьи закона).

Согласно п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (пункт 2 статьи 450).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                Зиннуровым Р.М. и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому последним осуществлялось строительство дома «Объект здравоохранения- поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном <адрес>, <адрес> в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ» с последующей передачей Зиннурову Р.М. квартиры секция 3, строительный № с общей площадью № кв.м., количество комнат 3, на 4 этаже, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно договору застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зиннуровым Р.М. направлено в ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» заявление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ возвратил уплаченную сумму по договору.

ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» направило в адрес Зиннурова Р.М. проект соглашения о расторжении договора в целях регистрации в регистрационном органе в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зиннуровым Р.М. и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой», расторгнутым являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования истца произвести государственную регистрацию расторжения договора удовлетворению не подлежат, поскольку истец указанные требования не обосновал. Более того, указанные действия могут быть совершены регистрирующим органом в силу возложенных на него функциональных обязанностей.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ Зиннуровым Р.М. было направлено в адрес ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» заявление о расторжении договора в связи с нарушением со стороны последнего его условий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» возвратило уплаченную сумму по договору.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой», а также принимая во внимание добровольный возврат Зиннурову Р.М. денежных средств по договору, сроки нарушения строительства объекта, суд приходит к выводу, что имеются основания для вывода о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств, и наличие оснований для их уменьшения до <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из степени физических и нравственных понесенных истцом страданий, фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере         <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из объема удовлетворенных требований ответчика (истца по встречному иску), сумма госпошлины, подлежащая взысканию с истца (ответчика по встречному иску) в пользу Зиннурова Р.М. составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» к Зиннурову Р.М. о признании договора участия в долевом строительстве жилья расторгнутым, произвести государственную регистрацию расторжения договора удовлетворить частично.

Признать договор №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зиннуровым Р.М. и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой», расторгнутым.

Встречные исковые требования по встречному иску Зиннурова Р.М. к ООО СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании процентов и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу Зиннурова Р.М. процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

         Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

      Судья                                                                                               Г.М. Шарипова