Приговоры по делу № 1-115/2019 от 04.03.2019

Дело № 1-115/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 14 марта 2019 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого Добромыслова Дмитрия Сергеевича,

защитника – адвоката Алешина Н.Е.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Добромыслова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

17 мая Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 июля 2014 года по отбытии срока наказания;

19 февраля 2015 года Истринским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изменение внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 7 апреля 2015 года к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 12 апреля 2018 года неотбытая часть наказание в виде 10 месяцев 6 дней лишения свободы заменена на 10 месяцев 6 дней ограничения свободы. Постановлением Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 22 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней, отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 21 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Добромыслов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую форточку, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ВВЮ: портативный сварочный аппарат фирмы «Inforce», модели «МIG IOS-250», в корпусе желтого цвета, стоимостью 20 000 рублей, планшетный компьютер марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, стоимостью 30 000 рублей и фотоаппарат фирмы «Canon», с объективом, в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ВВЮ на общую сумму 80 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем он, Добромыслов Д.С., причинил потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он, (Добромыслов Д.С.), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес> <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую форточку, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома. Находясь в доме по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, он (Добромыслов Д.С.) приготовил к хищению следующее имущество, принадлежащее КАВ: набор шестигранников в количестве 6 штук, фирмы «Irwin», стоимостью 700 рублей, которые положил в карман куртки, одетой на нем, а так же в руки взял шуруповерт, китайского производства, стоимостью 5 000 рублей, цепь для бензопилы «Stihl», стоимостью 1 000 рублей, набор сверл по дереву, в количестве 25 штук, фирмы «DeWalt», стоимостью 1 500 рублей, а всего приготовил для хищения имущества КАВ на общую сумму 8 200 рублей, после чего с похищенным, стал выходить из вышеуказанного дома. В этот момент его действия были застигнуты потерпевшим КАВ, который окликнул его (Добромыслова Д.С.), а так же схватил за руку и спросил: «Что ты тут делаешь?». Он (Добромыслов Д.С.), осознав, что его действия были раскрыты, с целью освободится от задержания и скрыться с похищенным с места преступления, положил на табурет шуруповерт, китайского производства, стоимостью 5 000 рублей, цепь для бензопилы «Stihl», стоимостью 1 000 рублей, набор сверл по дереву, в количестве 25 штук, фирмы «DeWalt», стоимостью 1 500 рублей, и свободными руками оттолкнул КАВ, после чего еще нанес один удар рукой КАВ в область груди, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыв замок входной двери вышеуказанного дома, с места преступления скрылся, похитив с собой набор шестигранников в количестве 6 штук, фирмы «Irwin», стоимостью 700 рублей, которые лежали в кармане куртки, одетой на нем.

В судебном заседании Добромыслов Д.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Добромысловым Д.С. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие КАВ и ВВЮ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Добромыслова Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Ущерб для потерпевшего ВВЮ в размере 80000 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ следует признать значительным.

Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего КАВ вменен Добромыслову Д.С. обоснованно, поскольку подсудимый, нанося удар потерпевшему, осознавал и понимал, что применяет насилие, не опасное для его жизни и здоровья, и причиняет ему физическую боль.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Добромысловым Д.С. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о его личности, согласно которым Добромыслов Д.С. ранее судим, создал своими действиями особо опасный рецидив преступлений, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту содержания характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения Добромысловым Д.С. новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества. Назначение Добромыслову Д.С. наказания с применением положений ст.73 УК РФ невозможно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Наказание Добромыслову Д.С. подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении основного вида наказания, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения Добромыслову Д.С. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенных преступлений суд не находит.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Добромыслову Д.С. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добромыслова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Добромыслову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Добромыслову Д.С. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания Добромыслову Д.С. исчислять с 14 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Добромыслова Д.С. с 7 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат фирмы «Inforce», набор шестигранников, шуруповерт, цепь для бензопилы, набор сверл по дереву – оставить в пользовании законного владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников