Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2016 (2-8039/2015;) от 04.12.2015

<данные изъяты>                                                                                                               дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                                                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Светланы Валерьевны к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Степанова С.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой С.В. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 934 000 рублей, под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В типовую в форму заявления на предоставление кредита включено условие, несоответствующие закону, а именно, обязывающие потребителя заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере 134 171 рубль. Согласно условиям договора, страховая премия не включается в расчет полной стоимости кредита, однако согласно/графику платежей и выписки с лицевого счета, страховая премия была включена в полную стоимость кредита и на нее начислялись проценты за пользование кредитом в размере 24,96 % годовых. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона договора, была лишена права влиять на eгo содержание. При заключении кредитного договора Банком истице не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховой премии, как и не была предоставлена возможность выбора страховой компании и самостоятельного заключения договора страхования, с целью обеспечения предоставленного истице кредита. Действия Банка, по мнению истца, навязаны ей, являются незаконными и противоречащими нормам гражданского законодательства. Кроме того, истцу причинены моральные страдания.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на нее обязанности по единовременной оплате страховой премии в размере 134 171 рубль, взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в размере 134 171 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 280,11 рублей, неустойку в размере 134 171 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы – Хабаров А.А. (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – ООО СК «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», (кредитором) и Степановой С.В. (заемщиком) был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истице кредит в сумме 934000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, а истица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику осуществления платежей.

Разделом «Информация о полной стоимости кредита (ПСК) предусмотрены платежи, включенные в полную стоимость кредита: а именно, по уплате основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате ежемесячной платы за страхование (при наличии), по уплате компенсации страховой премии, оплаченной банком (при наличии). Условиями договора определено его целевое назначение: 799829 рублей на потребительские нужды, 134171 рублей на оплату страховой премии по договору страхования с ОАО «Открытие Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Степанова С.В. обратилась в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 879812 рублей на срок 1826 дней, по которому выгодоприобретателем будет являться ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Данным заявлением она проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией по своему усмотрению, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования, что подтверждается ее подписью.

В день заключения вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ Степановой С.В. ОАО «Открытие Страхование» был выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серии НС №, страховая сумма определена в размере 879812 рублей, страховой взнос 134171 рублей, уплачивается единовременно в полном объеме в течение 30 рабочих дней с даты выдачи полиса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова С.В. поручила ОАО Банк «Открытие» осуществить перевод денежных средств со счета, на который ей предоставлен кредит, в ООО «Открытие Страхование» в размере 134171 рублей в счет оплаты страхового взноса по договору страхования.

Сумма страховой премии в размере 134171 рублей была списана со счета Степановой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком представлены в материалы дела "Условия предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов", раздел 13 которых регулирует вопросы индивидуального страхования клиента банка и оплаты страхового полиса (л.д. 107-109); "Тарифы и условия предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов по программе "Партнер", из которых усматривается, что обеспечение кредита не требуется, по желанию заемщика возможно страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, и/или страхование жизни и трудоспособности (л.д. 110-111), а также учитывая то, что в материалах дела также имеется копия заявления Степановой С.В. на страхование НС № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно истицей, в котором имеется абзац следующего содержания: "Я проинформирован(-а) о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по моему усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "Открытие" решения о предоставлении мне кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования" (л.д. 112), на основании которого в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, между ОАО "Открытое Страхование" и Степановой С.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выдан Страховой полис (л.д. 114), из которого следует, что страхователь обязан уплатить страховой взнос единовременно в сумме 134171 рублей в течении 30-ти рабочих дней даты выдачи страхового полиса, путем безналичного перечисления на счет страховщика, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию Степановой С.В., как заемщику, навязана не была, Степанова С.В. добровольно согласилась на заключение договора страхования, при этом была проинформирован, что имеет право на заключение договора страхования в любой страховой компании по своему усмотрению и принятие Банком решения о предоставление кредита, а также условия кредитования не были поставлены в зависимость от заключения договора страхования. Договор страхования заключен непосредственно со страховщиком, размер страховой премии согласован с истицей в страховом полисе, указан ею в заявлении на перевод денежных средств.

    При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения Банком при заключении кредитного договора прав Степановой С.В. как потребителя, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по единовременной оплате страховой премии в размере 134 171 рубль и взыскании с ответчика в ее пользу страховой премии в размере 134 171 рублей, отказать.

    Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, производны от выше изложенных требований, суд полагает необходимым, отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой Светланы Валерьевны к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий:                            Т.П.Смирнова