Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2018 ~ М-784/2018 от 01.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Крохмалюк И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 мая 2018 года гражданское дело по иску Пархоменко Дмитрия Дмитриевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко Д.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 62 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 1288 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Голобородченко В.А. иск не признала, просила снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа.

Третье лицо Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Лада Калина с государственным регистрационным номером О № КА 40, под управлением Зайцева В.В. и Ауди А6 с государственным регистрационным номером К № УН 71, под управлением истца. Согласно материалу по факту ДТП, виновником происшествия признан водитель Зайцев В.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков. Ответчик произвел осмотр автомашины, страховое возмещение не выплачено.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал истцу на необходимость предоставления дополнительных документов, предусмотренных п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П).

Истец обратился в ООО «АвтоЭксперт», согласно заключению №К которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 95290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в соответствии с заключением ООО «АвтоЭксперт».

По результатам рассмотрения претензии, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 32450 рублей, из которых 26200 рублей – за повреждения автомашины, относящиеся к ДТП, 6250 рублей – за составление экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству представителя ответчика для определения размера причиненного истцу ущерба, судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консультант Авто». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Ауди А6 с государственным регистрационным номером К № УН 71, принадлежащей Пархоменко Д.Д., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 59900 рублей.

Суд соглашается с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, указанной в данном экспертном заключении, поскольку находит его полным и обоснованным и достоверным. Стоимость ремонта рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом повреждений относящихся к данному ДТП. Оснований сомневаться в полноте и достоверности данного заключения экспертов, у суда не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме не исполнил, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33700 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный договором срок.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец Пархоменко Д.Д. понес расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере 8 000 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в деле, при этом ответчиком оплачены данные расходы в размере 6250 рублей, а также расходы по копированию документов в размере 1288 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика: расходы по оплате оценки в размере 1750 рублей, расходы по копированию документов в размере 1288 рублей.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей, с учетом составления искового заявления, степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 850 рублей (33700:2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пархоменко Дмитрия Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пархоменко Дмитрия Дмитриевича страховое возмещение в размере 33 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1 750 рублей, расходы по копированию документов в размере 1288 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 16850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 511 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ