Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2020 (2-3591/2019;) ~ М-2907/2019 от 05.12.2019

Производство № 2-684/2020

Дело № УИД 67RS0003-01-2019-004781-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                     03 февраля 2020 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)    Соболевской О.В.,

при секретаре                                 Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ульяновой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ульяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 29.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор № 106690881. Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», открыл клиенту банковский счет, с лимитом в 99 000 руб. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять ежемесячно погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по полной оплате очередных платежей, ей было направлено заключительное требование с указанием даты оплаты задолженности, которое заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность Ульяновой Е.А. по кредитному договору составляет 124 094,63 руб., которые и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 681,89 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Ульянова Е.А. в судебное заседание не явилась, направленное в её адрес (по последнему известному месту жительства и регистрации) судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ульяновой Е.А. заключен кредитный договор № 106690881 (договор о карте).

Банк акцептовал оферту заемщика Ульяновой Е.А. путем передачи клиенту карты, открытия счета, осуществил кредитование счета клиента, установив лимит в 99 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по полной оплате очередных платежей, ответчик надлежащим образом не исполняла (л.д. 63-66), в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.02.2015 (л.д. 60-62).

Сумма задолженности согласно заключительному требованию ответчиком в указанный срок оплачена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на 02.12.2019 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № 1066690881 составляет 124 094,63 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.6-9), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требование Банка о взыскании с заемщика оставшейся суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой Елены Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 106690881 в размере 124 094,63 рублей, а также в возврат государственной пошлины 3 681,89 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                     Соболевская О.В.