Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2012 ~ М-18/2012 от 01.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2012 года                         г. Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Зейского района Балова В.Г.,

представителя ответчика – Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Зейского района в интересах муниципального образования Зейского района к Зейскому районному Совету народных депутатов о признании незаконным постановления Зейского районного Совета народных депутатов Амурской области от 28 июня 2007 года № 20/72 «О размере денежной компенсации депутатам районного Совета народных депутатов»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зейского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования Зейского района к Зейскому районному Совету народных депутатов о признании незаконным постановления Зейского районного Совета народных депутатов Амурской области. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Зейского района проведена проверка Постановления Зейского районного Совета народных депутатов Амурской области от 28 июня 2007 года № 20/72 «О размере денежной компенсации депутатам районного Совета народных депутатов» на предмет его соответствия действующему законодательству. Проверкой установлено: Постановлением Зейского районного Совета народных депутатов Амурской области от 28 июня 2007 года № 20/72 «О размере денежной компенсации депутатам районного Совета народных депутатов» утвержден размер денежной компенсации депутатам районного Совета народных депутатов в сумме 1149 рублей за один день работы. Поскольку какие-либо иные денежные компенсации, кроме возмещения расходов по проезду и найму жилого помещения, а также суточных в связи с прибытием на заседания представительного органа и на заседания комитетов, комиссий, рабочих групп и иных формирований, создаваемых представительным органом, то есть гарантий, установленных ч. 2 ст. 4.1. Закона Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим муниципальные должности в Амурской области» (Принятым Законодательным Собранием Амурской области 19 июня 2008 года), депутатам Зейского районного Совета народных депутатов, не работающих на постоянной основе, не предусмотрены, постановление Зейского районного Совета народных депутатов Амурской области от 28 июня 2007 года № 20/72 «О размере денежной компенсации депутатам районного Совета народных депутатов», не соответствует положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также положениям Закона Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-03 «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим муниципальные должности в Амурской области» (Принятым Законодательным Собранием Амурской области 19 июня 2008 года), прокурор Зейского района просит признать незаконным Постановление Зейского районного Совета народных депутатов Амурской области от 28 июня 2007 года № 20/72 «О размере денежной компенсации депутатам районного Совета народных депутатов».

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал, пояснив о вышеизложенном.

Представитель ответчика – Зейского районного Совета народных депутатов Амурской области Дмитриев С.А., требования прокурора считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что когда в Зейский районный Совет народных депутатов поступил протест прокурора об отмене Постановления Зейского районного Совета народных депутатов Амурской области от 28 июня 2007 года № 20/72 «О размере денежной компенсации депутатам районного Совета народных депутатов», протест был вынесен на рассмотрение Зейского районного Совета народных депутатов, однако он был отклонен в связи с недостаточным количеством голосов, необходимых для его удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации Зейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым требования прокурора удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственной в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ,

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что в интересах муниципального образования Зейского района, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд. Обращение с настоящим исковым заявлением в суд прокурор Зейского района мотивирует тем, что в данном случае источником финансирования Зейского районного Совета народных депутатов Амурской области является бюджет Зейского района, соответственно выплаты, установленные Постановлением № 20/72 от 28 июня 2007 года, являются неправомерным расходованием бюджетных средств Зейского района.

Так, постановлением Зейского районного Совета народных депутатов Амурской области от 28 июня 2007 года № 20/72 «О размере денежной компенсации депутатам районного Совета народных депутатов», утвержден размер денежной компенсации депутатам районного Совета народных депутатов в сумме 1149 рублей за один день работы.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-03 «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим муниципальные должности в Амурской области» (Принятым Законодательным Собранием Амурской области 19 июня 2008 года), регламентировано:

Депутату возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, а также суточные в связи с прибытием на заседания представительного органа и на заседания комитетов, комиссий, рабочих групп и иных формирований, создаваемых представительным органом. Порядок возмещения указанных расходов устанавливается муниципальным правовым актом.

На основании вышеуказанных норм, какие-либо иные денежные компенсации депутатам Зейского районного Совета народных депутатов, не работающих на постоянной основе, кроме гарантий, установленных ч. 2 ст. 4.1. Закона Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим муниципальные должности в Амурской области» (Принятым Законодательным Собранием Амурской области 19 июня 2008 года), не предусмотрены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Постановление Зейского районного Совета народных депутатов Амурской области от 28.06.2007 г. № 20/72 «О размере денежной компенсации депутатам районного Совета народных депутатов», не соответствует положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также положениям Закона Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-03 «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим муниципальные должности в Амурской области» (Принятым Законодательным Собранием Амурской области 19 июня 2008 года), в связи с чем требования прокурора Зейского района о признании незаконным постановления № 20/72 от 28 июня 2007 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Зейского района удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Зейского районного Совета народных депутатов Амурской области от 28 июня 2007 года № 20/72 «О размере денежной компенсации депутатам районного Совета народных депутатов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий