Решение по делу № 2-1131/2016 ~ М-1005/2016 от 22.06.2016

Дело № 2- 1131/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                                                                          город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре Клюевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Федянину И. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к И.С. Федянину и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по нему в сумме 687039 рублей 86 копеек и 16070 рублей 40 копеек в возврат государственной пошлины.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и И.С. Федяниным заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил И.С. Федянину кредит в сумме 693000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, вследствие чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 687039 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 89847 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 562807 рублей 06 копеек, 19934 рубля 09 копеек – неустойка за просроченные проценты, 14451 рубль 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживают.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Федянин С.П. с иском не согласился в части суммы задолженности по неустойке 34385,46 рублей. Пояснил, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года подавал в Банк досудебное заявление с предложением изменить или расторгнуть кредитный договор, однако положительного ответа не получил. В связи с чем считает, что с момента обращения Банк не должен был начислять неустойку. В суд ответчик с исковым заявлением с названными требованиями не обращался.

       Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил И.С. Федянину потребительский кредит в сумме 693000 рублей с уплатой процентов в размере 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и И.С. Федяниным, Банк предоставил ответчику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также части платежей по процентам сроком на 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с увеличением общего срока кредитования на 24 месяца. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно расчету задолженности задолженность И.С. Федянина по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 687039 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 89847 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 562807 рублей 06 копеек, 19934 рубля 09 копеек – неустойка за просроченные проценты, 14451 рубль 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Доводы представителя ответчика о том, что Банк не должен был начислять неустойку с момента обращения его с досудебным заявлением, являются несостоятельными, поскольку в установленном порядке условия кредитного договора сторонами изменены не были. Ответчик с исковым заявлением об изменении условий либо расторжении кредитного договора в суд не обращался.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя ДО № Московского банка Сбербанка России ОАО и Федяниным И. С..

Взыскать с Федянина И. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687039 рублей 86 копеек и 16070 рублей 40 копеек в возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

     Судья                                                          М.Т. Гараев