Мотивированное решение от 24.11.2017 по делу № 02-7194/2017 от 21.08.2017

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       20 ноября 2017 года           г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при секретаре Маремукове А.З.,

с участием представителя истца ПАО БАНК «ВТБ 24» по доверенности Григорьева С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7194/2017 по исковому заявлению ПАО БАНК «ВТБ 24» к Тагиеву Юсифу Фаиковичу, Тагиевой Шуре Ариф кызы об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Тагиевым Ю.Ф. 17.04.2014 г. был заключен кредитный договор №623/5010-0000164 на сумму 8 700 000 руб. сроком на 242 месяца. В соответствии с условиями договора, на период с даты предоставления кредита за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 12,75% годовых. Денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Учитывая, что кредит был предоставлен на приобретение в собственность квартиры по адресу: г...., на данное помещение было наложено обременение в виде залога (ипотека) в силу закона в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиками по договору, на что была оформлена закладная, где удостоверены права банка как залогодержателя. Также в обеспечение кредита между истцом и Тагиевой Ш.А.к. был заключен договор поручительства от 17.04.2014 г. сроком до 16 июня 2037 года, где поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать по обязательству заемщика, связанному с выполнением условий кредитного договора. Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют свои обязательства, установленные данным договором, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Тагиев Ю.Ф., Тагиева Ш.А.к. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные телеграммы не вручены в связи с тем, что ответчики не проживают по указанным адресам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики должны действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия не извещения банка о смене места жительства, связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несут они сами.

Таким образом, поскольку ответчики в период действия кредитного договора не исполнили свою обязанность по извещению банка о смене места жительства, то суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явилось, будучи уведомленным надлежащим образом о рассмотрении дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Тагиевым Ю.Ф. 17.04.2014 г. был заключен кредитный договор №623/5010-0000164 на сумму 8 700 000 руб. сроком на 242 месяца (л.д.22-38). В соответствии с условиями договора, на период с даты предоставления кредита за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 12,75% годовых. Учитывая, что кредит был предоставлен на приобретение в собственность квартиры по адресу: г...., на данное помещение было наложено обременение в виде залога (ипотека) в силу закона в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиками по договору, на что была оформлена закладная, где удостоверены права банка как залогодержателя (л.д. 52-60).

Истцом указано, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности, не выплачивает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Тагиева Ю.Ф. перед истцом по состоянию на 04.08.2017 года по кредитному договору составляет: сумма основного долга в размере 8 154 390 руб. 67 коп., начисленные и не оплаченные проценты – 81 700 руб. 34 коп., пени за несвоевременную уплату процентов– 107 094 руб. 61 коп., пени за пользование кредитом в размере 9 913 руб. 26 коп.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком, данный расчет не оспорен.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу норм пункта 1 статьи 432, статьи 361, статьи 362 ГК РФ, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

В обеспечение кредита между истцом и Тагиевой Ш.А.к. был заключен договор поручительства от 17.04.2014 г. сроком до 16 июня 2037 года, где поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать по обязательству заемщика, связанному с выполнением условий кредитного договора (л.д.39-50).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 8 353 098 руб. 88 коп. и считает возможным расторгнуть кредитный договор, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчики не исполняют обязанности по нему, что суд признает существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

 Согласно ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ст. 337 ГК РФ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как следует из предоставленных суду документов, ответчиком в обеспечение взятых им на себя обязательств, была заложена квартира по адресу: г...., что подтверждается закладной (л.д. 52-60).

Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 16 108 000 руб. , как следует из отчета об оценке НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» от 26.09.2016 г., предоставленного истцом.

Ответчиками данный отчет не оспорен.

Суд считает возможным согласиться с отчетом, предоставленным истцом и считает, что он может быть положен в основу судебного решения, поскольку данный отчет отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобным документам, оценщик, обладает специальными познаниями, для проведения данной оценки.

В силу положений статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

80% от рыночной стоимости заложенного имущества составляет 12 886 400 руб., в связи с чем суд считает возможным установить данную стоимость в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что требования кредитора должником не исполняются, суд в соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требование кредитора и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 886 440 руб. При этом суд учитывает требования ст. 446 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на предмет ипотеки является возможным даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом были оплачены расходы на оплату государственной пошлины в размере 55965 руб. 49 коп., что подтверждается документально, суд считает возможным взыскать данные денежные средства с ответчиков солидарно в пользу ПАО БАНК «ВТБ 24».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 353 098 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55965 ░░░. 49 ░░░

 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 886 440 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.04.2014 ░. №623/5010-0000164, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: