Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2016 (2-7834/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2- 1086/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 14 марта 2016 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаурсон ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вира-строй», Арсентьевой ФИО10 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Лаурсон К.А., уточнив требования, обратился с иском к ООО «Вира-строй», Арсентьевой В.В. о возмещении ущерба, состоявшего из: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 182556 рублей 93 копеек, из расчетной стоимости утраты товарной стоимости в размере 25715 рублей 09 копеек, а всего 208272 рублей 02 копеек, взыскании почтовых расходов по отправке телеграмм в размере 1398 рублей 80 копеек, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и товарной стоимости в размере 5500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 36500 рублей, расходов на оформление нотариально оформленной доверенности в размере 1460 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5283 рубля.

В обоснование иска Лаурсон К.А. указал, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

26 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Лаурсон К.А. и грузового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, собственником которого является ответчик Арсентьева В. В.. Арсеньевой В.В. указанный автомобиль передан в аренду ответчику ООО «Вира-строй».

Виновным в ДТП признан ФИО8, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средства истца были причинены следующие повреждения: повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, крышка багажника.

Согласно, отчета ООО «Экспертно – консультационный центр «ВЕКТОР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 182556 рублей 93 копейки, расчетная стоимость утраты товарной стоимости составила 25715,09 рублей. Учитывая, что гражданская ответственность водителя Беседина и ответчиков не была застрахована, истец просит взыскать заявленную стоимость причиненного в ДТП ущерба и судебные расходы с ответчиков ООО «Вира-строй» и Арсентьевой В.В. солидарно.

В судебном заседании представитель истца Мирзоева М.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Арсентьева В. В. в судебное заседание не явилась, извещена. Определением суда постановлено рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Вира-строй» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещен по юридическому адресу и месту жительства генерального директора Чумакова В.И. Определением суда постановлено рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Вира-строй».

Третье лицо Беседин В.П. в судебное заседание также не явился, извещен по адресу постоянной регистрации. Определением суда постановлено рассматривать в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что Лаурсон К.А. является собственником транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, 2014 года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9), копией паспорта транспортного средства (л.д. 10 – 11).

В 11 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Лаурсон К.А. и грузового автомобиля марки самосвал HOWO ZZ 3317N3061, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО8, собственником которого является ответчик Арсентьева В.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП транспортному средству марки RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак М708ММ777, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО8, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8. 4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Нарушений ПДД РФ со стороны Лаурсон К. А. не усматривается.

Таким образом, усматривается, что нарушение п. 8.4 ПДД РФ воспрепятствовало ФИО8 остановить транспортное средство и явилось причиной ДТП.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № и акта приема-передачи автотранспортного средства от 01.02.2015г. (л.д. 108-111) самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником Арсентьевой В.В. передан в аренду ООО «Вира-строй».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора аренды транспортного средства.

Учитывая правоотношения сторон договора аренды транспортного средства, суд полагает применить положения ст. ст. 643 и 648 ГК РФ, регулирующие форму договора аренды транспортного средства без экипажа и предусматривающие, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Оснований для признания данного договора аренды подложным доказательством у суда не имеется.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО1 транспортным средством, несет ООО «Вира-строй» как арендатор транспортного средства.

В обоснование своих требований истец представил копию заключения, составленного <данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 182556 рублей 93 копейки, расчетная стоимость утраты товарной стоимости составляет 25715 рублей 09 копеек, а всего 208272 рубля 02 копейки (л.д. 33).

Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется. Ответчиками указанное заключение не оспорено. Каких – либо возражений в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25. 04. 2012 года), в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возвещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27. 11. 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Обязательная гражданская ответственность Лаурсон К. А. застрахована в ФИО12», согласно полиса серия ССС № от 24. 10. 2014 года.

Однако, страховая компания ФИО13» отказало истцу о взыскании страхового возмещения, поскольку ответчики не застраховали свою гражданскую ответственность и водитель ФИО8 на момент совершения ДТП не имел страхового полиса, а также не располагал доверенностью на право управления транспортным средством.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, ответчик ООО «Вира-строй» обязано возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 208272 рубля 02 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 182556 рублей 93 копейки + расчетная стоимость утраты товарной стоимости в размере 25715 рублей 09 копеек = 208272 рубля 02 копейки).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 5500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л. д. 55 - 56).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме 1398 рублей 80 копеек (л.д. 18–25), расходы на оформление нотариально оформленной доверенности в размере 1460 рублей (л. д. 59), а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5283 рублей (л.д. 3).

Учитывая срок рассмотрения дела, степень сложности разрешаемого спора, объем представленных и исследованных доказательств, количество судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, находя сумму в размере 36500 рублей явно завышенной (л.д. 57 - 58).

Таким образом, исковые требования Лаурсон К.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Лаурсона ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вира-строй» в пользу Лаурсон ФИО15 в возмещение ущерба 208272 рубля 02 копейки, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 1398 рублей 80 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и товарной стоимости в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариально оформленной доверенности в размере 1460 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5283 рубля, а всего: 241913 (двести сорок одну тысячу девятьсот тринадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

В удовлетворении иска Лаурсона ФИО16 к Арсентьевой ФИО17 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья      Н.В. Ванеева