Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-0358/2019 от 16.01.2019

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/9-358/19

город Москва                                                                 «08» февраля 2019 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Родионова С. С. в защиту интересов осужденного Пака В. Ф. о пересмотре постановления Головинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Пак В.Ф., ……………………., ранее судимый приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2009 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 5 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден 05 ноября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 25 августа 2015 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года адвокату Романову Р.В. в защиту интересов осужденного Пака В.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Родионов С.С. в защиту интересов осужденного Пака В.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их необоснованными и незаконными, подлежащими отмене. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Пака В.Ф. от отбывания наказания не должным образом оценены доказательства, свидетельствующие об его исправлении. С учетом изложенного просит отменить состоявшиеся судебные решения и осужденного Пака В.Ф. освободить условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив доводы кассацион­ной жалобы, по истребованным материалам, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном засе­дании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором Хамовнического районного суда от 25 апреля 2016 года Пак В.Ф. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Романов Р.В. в защиту интересов осужденного Пака В.Ф., отбывающего наказание в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении Пака В.Ф. от отбывания наказания, указав на отбытие Паком В.Ф. установленной законом части срока наказания.

Обжалуемым постановлением Головинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства адвоката Романова Р.В. об условно-досрочном освобождении Пака В.Ф. от отбывания наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания Пака В.Ф. назначенного судом наказания.

Рассмотрев представленный материал, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Пака В.Ф. от назначенного наказания, указав мотивы принятого решения, с чем оснований не согласиться не имеется.

Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Пак В.Ф. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, поскольку срок наказания, отбытый осужденным на момент рассмотрения ходатайства судом, не достаточен для вывода суда о том, что цели назначенного Паку В.Ф. наказания достигнуты.

Согласно характеристике от 24 сентября 2018 года, Пак В.Ф. содержится в СИЗО-5 с 13.09.2015г., характеризуется удовлетворительно (л.д. 14). Согласно справкам, на 24.09.2015г. числился за следственным отделением отдела МВД России по району Крылатское г. Москвы и не являлся отбывающим наказание в виде лишения свободы в СИЗО (л.д. 16,17). Именно это обстоятельство явилось причиной отсутствия в судебном заседании представителя ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве.

Указанные в постановлении суда первой инстанции неточности, на которые обращается внимание автором кассационной жалобы, относящиеся к сведением о предыдущей судимости Пака В.Ф., являются техническими описками, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену судебного решения в кассационном порядке, суда первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Родионова С.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Родионова С. С. в защиту интересов осужденного Пака В.Ф. о пересмотре постановления Головинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.

1