Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2017 от 17.02.2017

Дело № 1-133/2017

(62547)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                  06 марта 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В.,

при секретаре Жерновском Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимой Кузнецовой В.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Малкова Е.А., представившего удостоверение № 88 от 24 января 2003 года и ордер № 07 от 06 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецовой Вероники Николаевны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кузнецова В.Н. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2016 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 47 минут Кузнецова В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом № 1-а, по улице Королева в поселке Сокол гор. Магадана, увидела Д., в руках которой находилась сумка.

В указанный период у Кузнецовой В.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Д.

    Во исполнение своего преступного умысла, Кузнецова В.Н. стала следить за Д., которая зашла в магазины, расположенные по адресу: гор. Магадан, пос. Сокол, yл. Королева, д. 11, где купила продукты питания, после чего направилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

Убедившись, что в сумке у Д. находятся денежные средства и продукты питания, Кузнецова В.Н. проследовала за Д. в подъезд <адрес>, где 3 ноября 2016 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и незаконно, с преступной целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба и физического вреда, и желая наступления этих последствий, открыто для Д., с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою личную собственность, стала вырывать находящуюся в руках Д. сумку, в результате чего причинила ей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, которое вреда здоровью не причинило, чем применила в отношении Д. насилие, не опасное для здоровья.

В результате полученных телесных повреждений, опасаясь агрессивного поведения Кузнецовой В.Н. и того, что последняя может продолжить применять насилие, Д. отпустила сумку, после чего Кузнецова В.Н., 3 ноября 2016 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно и незаконно, с преступной целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба и физического вреда, и желая наступления этих последствий открыто похитила принадлежащее Д. имущество, а именно продукты питания: консервы «Кабачки Золотая Долина по-домашнему» в стеклянной банке емкостью 450 мл, стоимостью 99 рублей; «Хлеб Пшеничный 1 сорт», стоимостью 47 рублей и денежные средства в размере 250 рублей, а также сумку и кошелек, не представляющие ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 396 рублей 00 копеек, после чего попыталась скрыться с места преступления и вышла на улицу.

Кузнецова В.Н. довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Д. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана прохожими.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова В.Н. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Малков Е.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, о чем представила суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Ломтева И.В. указала, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Кузнецовой В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой Кузнецовой В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Судом изучалась личность подсудимой и установлено следующее.

Кузнецова В.Н. не судима, проживает в пос. Сокол гор. Магадана, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузнецовой В.Н. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и ее молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кузнецовой В.Н. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании указанного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимой, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, факт совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимой Кузнецовой В.Н. и потерпевшей Д., оказание влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личности виновной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовой В.Н. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, в том числе в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное и имущественное положение, условия ее жизни, влияние наказания на исправление осуждённой и условия ее жизни.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой менее строгого вида наказания – принудительных работ, однако оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит, поскольку менее строгое наказание в виде принудительных работ не будет соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оснований к этому не находит, поскольку в данном случае цели наказания в полной мере достигнуты не будут.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимой Кузнецовой В.Н., которая совершила преступление впервые, вину свою признала, суд приходит к убеждению о том, что исправление ее возможно без реального отбывания наказания, что дает основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условного осуждения с возложением на нее определенных обязанностей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым матерчатую сумку и кошелек из кожзаменителя, принадлежащие потерпевшей Д. и переданные ей на хранение, оставить Д. по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Малкову Е.А. за участие в деле по назначению дознавателя и следователя.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осуждённой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Кузнецовой В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузнецову Веронику Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённую Кузнецову В.Н. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; трудоустроиться; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой.

Не приводить приговор в отношении Кузнецовой В.Н. в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осуждённой Кузнецовой В.Н. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в отношении Кузнецовой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: матерчатую сумку и кошелек из кожзаменителя оставить Д. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий              А.В.Монастырёва