Решение по делу № 2-282/2014-Д ~ М-261/2014-Д от 14.04.2014

№ 2-282/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гиниятовой А.А.

при секретаре Окорокове А.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> РБ Исхакова А.Г.,

истца Киселевой Т.В.,

представителя ответчика Савельевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Т.В. к Грехову П.А. о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Киселева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Грехову П.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Греховым П.А. было совершено преступление, в результате которого Киселевой Т.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Так же Киселева Т.В. проходила лечение в МЦРБ в период с <данные изъяты>

24.03.2014 года ответчик Грехов П.А. был осужден Дуванским районным судом.

Действиями ответчика Грехова П.А. Киселевой Т.В. причинен моральный вред, который заключается в том, что она испытала сильную боль от полученных травм, находилась в шоковом состоянии.

Истец Киселева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Грехов П.А. отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещен о назначенном судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил возражение на исковое заявление, согласно которым Грехов П.А. указал, что потерпевшая Киселева Т.В. от начала следствия и до вынесения судом приговора не заявляла о моральном вреде, хотя ей задавались подобные вопросы. Через какое-то время Киселевой Т.В. понадобились денежные средства. Так же заявил ходатайство о назначении общественным защитником - его жену Грехову О.П.

Представитель ответчика Савельева О.П. в судебном заседании с иском Киселевой Т.В. не согласилась, суду пояснила, что сумма затребованная истицей является чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговора Дуванского районного суда РБ от 26.03.2014 года Грехов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.06.2014 года.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Грехов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение пневматического пистолета, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, путем свободного доступа вошел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «а». Находясь в магазине, Грехов П.А., реализуя свой преступный умысел, попросил продавца магазина Киселеву Т.В. продемонстрировать находящийся на витрине пневматический пистолет. После чего Киселева Т.В., взяла с витрины данный пистолет и передала его последнему, который осмотрел пистолет и передал пистолет обратно Киселевой Т.В. для оформления покупки. Затем Киселева ТВ., не подозревая о преступных намерениях Грехова П.А., повернулась к нему спиной и, держа в руке указанный пистолет, направилась к кассе. В этот момент Грехов П.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью открытого хищения пневматического пистолета и обращения его в свою собственность, умышленно применил насилие,. не опасное для жизни и здоровья в отношении Киселевой ТВ., а именно <данные изъяты>. Далее Грехов П.А., игнорируя законные требования Киселевой ТВ. прекратить свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, попытался открыто вырвать из рук последней пневматический пистолет марки ПМ калибра 4,5 мм., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО7, однако умышленные действия Грехова П.А., направленные на открытое хищение пневматического пистолета, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Киселевой Т.В. В результате преступных действий Грехова П.А., Киселевой Т.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющееся в материалах уголовного дела следует, что у Киселевой Т.В. имеются повреждения <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российское государство обеспечивает защиту граждан от преступных посягательств и устанавливает возможность получения ими компенсации за причиненный ущерб.

В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд считает необходимым взыскать с Грехова П.А. в пользу Киселевой Т.В. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, учитывая принципы разумности, справедливости, а также установленные приговором суда обстоятельства совершения преступления, осуществляя свои действия, а именно, Грехов П.А. применял физическое насилие.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Данные об освобождении ответчика Грехова П.А. от уплаты госпошлины в суд не представлено.

В связи с тем, что Киселевой Т.В. заявлено требование неимущественного характера, с Грехова П.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Таким образом, требования истца Киселевой Т.В. к Грехову П. А. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Киселевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Грехова П.А. в пользу Киселевой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Грехова П.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              А.А. Гиниятова