Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2014 ~ М-6660/2013 от 27.12.2013

Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Стулаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541\2014 по иску Мохова А. Е. к Назаровой Н. В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Мохов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Назаровой Н.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал Назаровой Н.В. сумму займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ только <данные изъяты>. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства не возращены.

Истец Мохов А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Назарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Моховым А.Е. и Назаровой Н.В. заключен договор займа, по условиям которого Назарова Н.В. получила от истца Мохова А.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения данного договора Моховым А.Е. представлен оригинал расписки ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Моховым А.Е. и Назаровой Н.В. заключен договор займа, по условиям которого Назарова Н.В. получила от истца Мохова А.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения данного договора Моховым А.Е. представлен оригинал расписки ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа ответчик Назарова Н.В. возвратила истцу денежные средства частично в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, доказательств возврата денежных средств истцу Мохову А.Е. ответчиком в суд не представлено, требование о взыскании суммы займа обосновано, взысканию с ответчика Назаровой Н.В. в пользу истца подлежит сумма долга по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Также истец Мохов А.Е. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.20.2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что обязанность ответчика по возврату денежных средств не исполнена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обосновано.

При этом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты>, суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает в пользу Мохова А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Одновременно, суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в данном случае действиями ответчика по несвоевременному возврату денежных средств по договорам займа не нарушены неимущественные права истца или иные нематериальные блага.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда)

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенной части иска - <данные изъяты>, также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., транспортные расходы, понесенные истцом по проезду в суд и обратно – <данные изъяты>.

На основании изложенного и на основании ст.ст. 807-811, 395 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Назаровой Н. В. в пользу Мохова А. Е. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2014 года.

Федеральный судья Е.М.Черныш