Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2345/2021 ~ М-1808/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-2345/2021

24RS0016-01-2021-003818-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярский край                        09 декабря 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурак В.М. к МБУ «КБУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Цурак В.М. обратился в суд с иском к МБУ «КБУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать сумму причиненного имущественного ущерба в размере 80554 рубля 00 копеек, затраты на оценку ущерба 4000 рублей, затраты на телеграмму 446 рублей 25 копеек, стоимость юридических услуг 15000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2617 рублей 00 копеек.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Цурак В.М. к МБУ «КБУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 14.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании истец Цурак В.М. представитель истца Юрьева Ю.Ю. (полномочия по устному ходатайству) пояснили, что до подачи иска в суд с заявлением о страховой выплате они обратились по месту нахождения страховой комапании в г. Железногорске, письмо возвращено отправителю, претензий к страховой компании не имеют и желают получить возмещение от ответчика.

Представитель ответчика МБУ «КБУ» Щедринов Д.А. (полномочия проверены) полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку гражданская ответственность МБУ «КБУ» застрахована, законом предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, позицию по иску не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, в силу пункта 1 которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях установления несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения..

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 18.02.2021 г., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, следовательно, указанную дату и следует считать моментом возникновения спорного правоотношения между истцом и ответчиками.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения АО «СОГАЗ» является г. Москва, ул. Академика Сахарова, 10. Договор № 3020107561-3020107607 от 24.12.2020 г. об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между АО «СОГАЗ» в лице директора Красноярского филиала Нечепуренко А.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения филиала указан г. Красноярск, пр. Мира, д. 19, стр. 1. Получение выписки об адресах АО «СОГАЗ» и его филиала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является общедоступным. По указанным адресам места нахождения Страховщика истец с заявлением о страховой выплате не обращался.

Доводы истца и его представителя о направлении заявления о страховой выплате в АО «СОГАЗ» до подачи иска в суд и возврате конверта в связи с неполучением адресатом, несостоятельны. Так, в материалы дела истцом в качестве доказательства направления иска АО «СОГАЗ» представлена квитанция от 23.09.2021 г. ШПИ 6629716354245. Представленный истцом и его представителем почтовый конверт содержит тот же идентификационный номер (ШПИ 6629716354245), конверт представлен во вскрытом состоянии, в данном конверте находится квитанция от 28.10.2021 г. о направлении почтового отправления от Цурака В.М. на своё собственное имя и копия заявления в страховую компанию. При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что истец не обращался до подачи иска с АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, представив суду недостоверные доказательства обращения в страховую компанию.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца до подачи искового заявления в суд к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства МБУ «КБУ» АО «СОГАЗ» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в рамках заключенного договора, следовательно, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, а потому в силу вышеприведенных норм закона, исковое заявление Цурака В.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная Цураком В.М. государственная пошлина по чеку-ордеру от 23.09.2021 г. в размере 2200 рублей 00 копеек в УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № 26 по Красноярскому краю) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы.

На основании изложенного, руководствуясь 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Цурак В.М. к МБУ «КБУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обязать органы Федерального казначейства и Межрайонное управление федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Цурак В.М. уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                                             С.Н. Владимирцева