Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2018 (2-5876/2017;) ~ М-4717/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-281/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                                                                  13 февраля 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Лимаковой Е.В.,

с участием представителя истца Наумова В.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Силиной Л.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскания сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к Силиной Л.А. с требованиями:

расторгнуть кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (№), установив ее начальную продажную цену в размере 2 458 744 рубля 80 копеек,

взыскать с Силиной Л.А. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), определенной на 29 августа 2017 года – 1 997 498 рублей 74 копейки, включающей в себя: сумму невозвращенного кредита – 1 893 017 рублей 01 копейка, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 102 902 рубля 87 копеек, сумму пени – 1 578 рублей 86 копеек,

взыскать с ответчика все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 24 187 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 20.01.2017 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Силиной Л.А. был заключен кредитный договор № (№) по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 900 000 рублей на улучшение жилищных условий под залог принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты. Однако не исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное требование о досрочном погашении задолженности по договору ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 5-8).

    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил:

    расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

    обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 458 744 рубля 80 копеек,

    взыскать с Силиной Л.А. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности – 1 997 490 рублей 74 копейки, включающую в себя: сумму невозвращенного кредита – 1 893 017 рублей 01 копейка, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 102 902 рубля 87 копеек, сумму пени – 1 570 рублей 86 копеек,

    взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 24 187 рублей 49 копеек, расходы по оценке 5 000 рублей, расходы на услуги представителя 24 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумов В.Е. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Силина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от 13.02.2018 года, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ч.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 20.01.2017 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Силиной Л.А. был заключен кредитный договор (№) по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 900 000 рублей на срок 182 месяца под 15,25% процентов годовых с целью улучшения жилищных условий заемщика. Дата платежа определена – 20 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа – 26 879,52 рубля. Обеспечением кредита является квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 79,10 кв.м., на 13 этаже, 16-этажного жилого дома. В соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО «Оценка и консалтинг» по состоянию на 17 января 2017 года стоимость предмета ипотеки - 3 804 470 рублей. В свою очередь заемщик обязался надлежащим образом исполнять все свои обязательства по кредитному договору, договору страхования, а также иным договорам, предусмотренным кредитным договором. В силу п. 2.1 Общих положений кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях, установленных параметрами кредита. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в определенном порядке. Проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней процентного периода (п. 4.1 Общие условия).

В день подписания кредитного договора заемщик открывает счет заемщика (п. 4.2.1 Общие положения).

Заемщик обязался в свою очередь надлежащим образом исполнять все свои обязательства по кредитному договору, договору страхования (в случае выбора заемщиком условий, предусматривающих страхование), а также иным договорам, предусмотренных кредитным договором.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (п. 6.1 Общих положений).

Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию недвижимого имущества, включая расходы на ее оценку, требования по возмещению расходов, возникающих у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по кредитному договору, включая расходы по содержанию и охране недвижимого имущества, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с недвижимым имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на недвижимое имущество (п. 7.1 Общих положений).

Кроме того (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Силиной Л.А. был заключен договор об ипотеке (№). В силу ч. 2 Договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 79,10 кв.м., расположенная на 13 этаже жилого дома. Недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 28 ноября 2012 года (п. 2.4 Договора).

Денежная оценка недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке и по соглашению сторон: проведена независимыми оценщиком ООО «Оценка и консалтинг», сумма 3 804 470 рублей.

На основании ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что договор займа был заключен в требуемой законом форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, доказательств о признании его недействительным в судебном порядке не представлено.

Из имеющихся в материалах дела сведений об исполнении условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответчиком в нарушение принятых обязательств, начиная с 20.05.2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за его пользование вносились не регулярно либо вовсе не осуществлялись.

В этой связи, на основании положений п. 5.4.1 Общих Силиной Л.А. было направлено требования о полном досрочном погашении задолженности, которое ей до настоящего времени не исполнено (л.д. 31)..

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 997 490 рублей 74 копейки, из которых: 1 893 017 рублей 01 копейка – сумма невозвращенного процента, 102 902 рубля 87 копеек – сумма начисленных процентов, 1 570 рублей 86 копеек – сумма пени.

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора займа, ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению Силиной Л.А. не исполняется, а доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд находит требования АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании денежных средств обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № (№), суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполняли. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст.334 ГК РФ).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст.337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.1 Договора об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляется в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения залогодержателя.

Из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения (п. 4.2 договора об ипотеке).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного Силиной Л.А. обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по договору займа превышает три месяца, в связи с чем, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из содержания норм ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение стоимости предмета ипотеки истцом предоставлен выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» отчет (№) об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату 31.08.2017 года согласно которому стоимость объекта составляет 3 073 431 рубль. Силиной Л.А. указанная величина стоимости предмета ипотеки не оспаривается, в связи с чем, суд полагает возможным принять ее при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки.

С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 2 458 744 рубля 80 копеек (80% от 3 073 431 рубль).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения:

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей. 26.12.2014 года между ООО «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО» в лице директора Пруссак А.Е. и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в лице и.о. председателя Правления Ковалева Д.П. был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и соответствующими Приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора. Стоимость, сроки и порядок оказания юридических услуг согласован сторонами в приложениях № 1,2 к договору.

За оказанные юридических услуги истец заплатил 16 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 401 от 07.12.2017 года.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцу услуг по составлению иска и участия в качестве представителя истца в судебных заседаниях 30.10.2017 года и 13.02.2018 года.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение суда, учитывая сложность спора, фактически оказанную правовую помощь, сложившийся в регионе уровень цен за оказание юридической помощи, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 16 800 рублей.

Кроме того истец просил взыскать расходы по оценке в размере 5 000 рублей, данные расходы подтверждены надлежаще – счетом на оплату № 3974/17-И от 31 августа 2017 года, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца (л.д. 41).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 24 187 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 679641 от 05.09.2017 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 187 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Силиной Л.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскания сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (№) года от (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Силиной Л.А. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № (№) года от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 997 490 рублей 74 копейки, из которых: сумма невозвращенного кредита – 1 893 017 рублей 01 копейка, сумма начисленных процентов – 102 902 рубля 87 копеек, сумма пени – 1 570 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 458 744 рубля 80 копеек.

Взыскать с Силиной Л.А. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 187 рублей 49 копеек, по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 800 рублей, а всего 45 987 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        подпись                                                             С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2018 года.