Постановление по делу № 4/1-1413/2013 от 14.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении

г. Губаха 18.11.2013 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ

Шипулина А.А.

при секретаре Амахановой Е.Ю.

с участием представителя администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю Титова А.Н.

осужденного Печенкина В.В.

рассмотрев ходатайство осужденного Печенкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

УСТАНОВИЛ:

Печенкин В.В., осужденный 09.07.2008 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 69ч.5, 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Губахинский суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Осужденный Печенкин В.В. в судебном заседании пояснил, что он характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, осознал вину, отбыл 2/3 назначенного наказания. Взыскания сняты и погашены, имеет 2 поощрения. Выведен в колонию-поселение, трудоустроен разнорабочим., по работе замечаний нет. Просит освободить условно-досрочно.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, поддержал ходатайство осужденного Печенкина В.В. пояснил, что он характеризуется в целом положительно и не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания назначенного судом. За время отбывания наказания он имел 12 взысканий, которые сняты и погашены. Имеет 2 поощрения. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает, активно участвует в спортивных и культурных мероприятиях, к работе относится добросовестно. Выведен в колонию-поселение, трудоустроен разнорабочим.

Потерпевшая ФИО6 дне слушания материала извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 также извещены надлежащим образом, ответа от потерпевших не поступило.

Выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.79 ч.1УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

. В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010г. № 31) « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания « вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время. непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению суда, осужденный Печенкин В.В. не встал на путь исправления и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания он имел 12 взысканий, которые сняты и погашены, и только 2 поощрения. Администрацией учреждения характеризуется в целом положительно, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, участвует в общественной жизни отряда, работает добросовестно. Однако суду не представлены данные о стойком позитивном изменении личности осужденного. Учитывая его личностные качества, прокурор не поддержал ходатайство осужденного Печенкина В.В. Мнение прокурора в этой части заслуживает внимания, поскольку оно подтверждено материалами личного дела. Учитывая поведение за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденный Печенкин В.В. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Цели и задачи наказания не достигнуты.Наличие поощрений не свидетельствует об утрате общественной опасности осужденного.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Печенкина В.В. условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░