Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16876/2023 от 22.03.2023

УИД 77RS0009-02-2021-011786-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – Елынычева Е.А., представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/дата по иску Рыбалка Юрия Владимировича к Айнетдинову Тимуру Ринатовичу о признании договора займа, залога недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио Ю.В. обратился в суд с иском к Айнетдинову Т.Р. о признании договора займа, залога недействительными, применении последствий недействительности сделки.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика Айнетдинова Т.Р. по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствии с договорной подсудностью, мотивируя тем, что согласно п. 21 договора займа и п. 9.7 договора залога сторонами установлена договорная подсудность в Перовской районном суде адрес.

Истец Рыбалка Ю.В., представитель истца по доверенности Елынычева Е.А. судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик Айнетдинов Т.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит данное ходатайство не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 21 договора займа и п. 9.7 договора залога сторонами установлена договорная подсудность в Перовской районном суде адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, принимая во внимание, что на дату принятия искового заявления соглашение об изменении территориальной подсудности спора является действительным, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ, а доводы истца об обратном, основаны не неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № 2-856/дата по иску Рыбалка Юрия Владимировича к Айнетдинову Тимуру Ринатовичу о признании договора займа, залога недействительными, применении последствий недействительности сделки в Перовский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: