Решение по делу № 2-429/2016 (2-3539/2015;) ~ М-3615/2015 от 29.12.2015

№ 2-429/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года             г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Байгелове В.С.,

с участием ответчика Малышева А.В.,

представителя ответчика Маркелова В.И.,

рассмотрев исковое заявление страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» к Малышеву А.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ЮЖУРАЛЖАСО» (далее АО «ЮЖУРАЛЖАСО») обратилось в суд с иском к Малышеву А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Лада 217130 г/н № под управлением Астаркина С.Ю., принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность автомобиля Астаркина С.Ю. застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Астаркина С.Ю. составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей – УТС, общий размер ущерба составил <данные изъяты>.

Согласно представленным документам водитель Малышев А.В. нарушил п.п. 1.3, 1.5,10.1,10.2 ПДД РФ. Водителем Астаркиным С.Ю. нарушены п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ.

В связи с невозможностью установления степени вины каждого водителя, страховой компанией произведена выплата потерпевшему Астаркину С.Ю. в размере <данные изъяты>% от суммы восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку водитель Малышев А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховая компания обратилась за возмещением ущерба к ответчику.

В судебное заседание представитель истца Гарипова Г.Р. не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд рассмотреть исковое заявление без ее участия, уточнила исковые требования. В обоснование указала, что апелляционным определением Оренбургского областного суда установлена степени вины ответчика Малышева А.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%. В связи с вышеизложенным, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Малышев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель ответчика Маркелов В.И. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, дополнительно пояснил, что в предоставленном истцом отчете оценщика указаны расходы по окраске автомобиля потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей без расшифровки какие это материалы, кроме того, неправомерно указано на проведение работ по подготовке к окраске и подготовки к окраске пластиковых изделий в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные работы производятся только при ремонте автомобилей иностранного производства. Учитывая данные нарушения, просил исключить указанные суммы из заявленного размера ущерба, <данные изъяты>% от оставшейся суммы составит <данные изъяты>, которые ответчик признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав доводы ответчика, материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, установление факта того, что виновник ДТП скрылся с места происшествия, является основанием для предъявления регрессного требования к данному лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей Kia-LD, г/н № под управлением Малышева А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля LADA 217130, г/н №, под управлением водителя Астаркина С.Ю.

Истцом выплачено Астаркину С.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>% от суммы восстановительного ремонта <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Астаркину С.Ю., Малышеву А.В., ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части. Данным решением установлена степень вины Астаркина С.Ю. в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%, степень вины Малышева А.В. – <данные изъяты>%.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено. Определена степень вины Астаркина С.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> %, степень вины Малышева А.В. – <данные изъяты>%.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что степень вины ответчика Малышева А.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>%.

Гражданская ответственность автомобиль LADA 217130, г/н № была застрахован в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» на основании договора №.

Водитель Малышев А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Малышев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, учитывая, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, установление факта исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца по взысканию с ответчика <данные изъяты>% от суммы восстановительного ремонта.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Бюро независимой оценки «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217130, г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей

Истцом была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA 217130, г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, размер УТС определен в сумме <данные изъяты> рубля.

Общая стоимость ущерба, причиненного автомобилю Астаркина С.Ю. составляет <данные изъяты>.

Ответчик, выражая несогласие с предоставленным заключением, доказательств иного размера ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о взыскании с Малышева А.В. денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>% от суммы ущерба <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» к Малышеву А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Малышева А.В. в пользу страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» денежную сумму в размере 27567 рублей 41 копейку - в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 449 рублей 51 коп., а всего 28016 (двадцать восемь тысяч шестнадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            Кравцова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2016 г.

Судья                             Кравцова Е.А.