Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2015 ~ М-2053/2015 от 27.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Шамина А.Н.,

представителя истца – Москалевой А.В.,

представителя ответчика – Новиковой (Воропаевой) В.А.,

при секретаре: Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2015 по исковому заявлению ООО «Данко» к Новикову МА, НАМ в лице законного представителя Воропаевой ВА о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Данко» обратилось в суд с исковым заявлением к Новикову М.А., Новиковой А.М., в лице законного представителя Новикова М.А., о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав заявленные исковые требования тем, что решением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по гражданскому делу № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Новикову М.А., ЕТВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Новикову М.А. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением <данные изъяты> от <дата> произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «Газбанк» на ООО «Триада». Определением <данные изъяты> от <дата> произведена замена взыскателя с ООО «Триада» на ЗАО «Газлизинг». По результатам исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, обращено взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> На основании договора купли-продажи арестованного имущества № б/н от <дата> Управлением Росреестра по Самарской области было зарегистрировано право собственности ООО «Данко» на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>. Однако, до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире и состоят на регистрационном учете по указанному адресу, о чем свидетельствует справка ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» № от <дата>, что препятствует ООО «Данко» осуществлять полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суда иском, в котором просили прекратить право Новикова М.А., НАМ на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Новикова М.А. и НАМ из указанного жилого помещения; обязать ОУФМС России в Красноглинском районе г. Самары снять Новикова М.А. и НАМ с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с Новикова М.А. в пользу ООО «Данко» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Данко» заявленные исковые требования были уточнены, просил суд признать Новикова М.А., НАМ утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Новикова М.А., НАМ из указанного жилого помещения; обязать ОУФМС России по Красноглинскому району г. Самары снять Новикова М.А., НАМ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также взыскать с Новикова М.А. в пользу ООО «Данко» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новикова (Воропаева) В.А.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Данко» по доверенности Москалева А.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчик Новикова (Воропаева) В.А., действующая в интересах несовершеннолетней НАМ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что у нее в собственности, а также в собственности ее дочери – несовершеннолетней НАМ, никакого жилья не имеется. Они проживают в квартире ее (ответчицы) матери. Ее дочь НАМ была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственника – Новикова М.А., о наличии решения <данные изъяты> от <дата> ей известно не было. Расходы по оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, она не несет с 2011 года, никаких личных вещей ее дочери в спорной квартире не имеется.

Ответчик Новиков М.А. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, в настоящее время отбывает наказания в ФКУ ИК-10 г. Менделеевска Республики Татарстан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОУФМС России в Красноглинком районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств от отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проверив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить, суд считает, что исковые требования ООО «Данко» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, <данные изъяты> <дата> рассмотрено гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Новикову МА, ЕТВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением <данные изъяты> от <дата> заявленные исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворены, с ответчиков Новикова М.А., ЕТВ в пользу истца солидарно взыскана сумма задолженности по кредитном договору в размере 3364287,70 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Определением <данные изъяты> от <дата> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Газбанк» на правопреемника ООО «Триада». Определение суда от 0109.2011 года вступило в законную силу <дата>.

Определением <данные изъяты> от <дата> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «Триада» на правопреемника ЗАО «Газлизинг». Определение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Новиков М.А. в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда от <дата>, а именно об отсрочки реализации заложенного имущества, не обращался.

Согласно материалам дела, <дата> между ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры», действующего от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО «Данко», на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> (лот №) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которого продавец на основании протокола № от <дата> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества: лот №; протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №) от <дата> и поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №-КВС от <дата> передал в собственность покупателя ООО «Данко» квартиру (жилое помещение) площадью 61,10 кв.м. по адресу: <адрес>. Факт передачи указанной квартиры подтверждается актом приема-передачи имущества от <дата> (л.д. 14).

Право собственности ООО «Данко» на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (л.д. 15).

Договор купли-продажи от <дата>, а также результаты торгов до настоящего времени ни кем не оспорены и недействительными не признаны, что не отрицалось в судебном заседании участками процесса.

Из материалов дела следует, что в квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы Новиков М.А., <дата> года рождения, и НАМ, <дата> года рождения, что подтверждается справкой, выданной <дата> ГУП Самарской области» Единый информационно-расчетным региональным центром» (л.д. 16). При этом несовершеннолетняя НАМ была зарегистрирована в данном жилом помещении -<дата>, т.е. уже после вынесения <данные изъяты> решения от <дата> о взыскании с Новикова М.А. кредитной задолженности и об обращении взыскания на данное жилое помещение путем его продажи с публичных торгов. Новиков М.А. присутствовал в судебном заседании <дата> и о принятом решении ему было известно в день его вынесения.

Следовательно, действия Новикова М.А. по регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетней НАМ суд в силу ст. 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом.

В порядке досудебного урегулирования спора истец <дата> направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако, указанное требование ответчиками было оставлено без ответа. Ответчики не предприняли каких-либо действий по урегулированию возникшего спора.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Новиков М.А. и НАМ до настоящего времени зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от <дата>, выданной ГУП Самарской области «ЕИРЦ», а также не отрицалось ответчиком Новиковой (Воропаевой) В.А. в судебном заседании, в связи с чем истец как собственник жилого помещения лишен возможности осуществлять свое право пользования принадлежащей ему собственностью.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Учитывая, что состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику – ООО «Данко» по договору купли-продажи арестованного имущества, в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона РФ от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Новиковым М.А. и несовершеннолетней НАМ прекратилось, предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за несовершеннолетней НАМ не имеется, регистрация ответчиков препятствует ООО «Данко» как собственнику в пользовании данной квартирой, распоряжения ею, суд считает, что исковые требования ООО «Данко» о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Воропаевой В.А. о том, что при удовлетворении исковых требований нарушаются права несовершеннолетней НАМ, являются несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанных норм права переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как совершеннолетних членов семьи прежнего собственника, так и несовершеннолетних. Обязанность по обеспечению несовершеннолетней НАМ жилым помещением в силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации возложена на ее родителей.

Доводы представителя ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства, не могут повлиять на принятие судом решения, поскольку в силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона РФ от 28.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. К полномочиям органов опеки и попечительства относится, в том числе, представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных. Таким образом, орган опеки и попечительства выступает в интересах несовершеннолетних в случае отсутствия у них законных представителей либо при наличии совершения законными представителями действий вопреки интересам несовершеннолетнего. В рассматриваемом споре в интересах несовершеннолетней НАМ действовала ее законный представитель Воропаева В.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, которая выступала в защиту ее прав.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку ответчики Новиков М.А. и НАМ утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку их регистрация в квартире препятствует собственнику ООО «Данко» в осуществлении его прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики Новиков М.А. и НАМ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживают, следовательно, требования о выселении Новикова М.А., НАМ из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Следует также отметить, что судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является актом правосудия, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 13, 210 ГПК РФ).

В данном случае помимо указанного выше, заявленные истцом требования о выселении ответчиков Новикова М.А. и НАМ не позволяют суду вынести решение в соответствии с принципом его исполнимости, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика Новикова М.А. в пользу истца ООО «Данко» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> (л.д. 6,7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Данко» к Новикову МА, НАМ в лице законного представителя Воропаевой ВА – удовлетворить частично.

Признать Новикова МА, НАМ утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Новикова МА, НАМ по адресу: <адрес>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Новикова МА в пользу ООО «Данко» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04.11.2015 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова