Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3115/2018 от 30.10.2018

Судья: Гнеушева Е.Н.    Дело № 33-3115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» ноября 2018 г.    г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,

при секретаре Киселёвой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Гамбеевой Галины Александровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Гамбеевой Галины Александровны на решение Урицкого районного суда Орловской области от 11 сентября 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Гамбеевой Галины Александровны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения Гамбеевой Галины Александровны на курсах повышения квалификации с 11.03.2008 г. по 15.03.2008 г.; с 14.04.2008 г. по 18.04.2008 г.; с 03.10.2016 г. по 07.10.2016 г.

В остальной части исковые требования Гамбеевой Галины Александровны оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения Гамбеевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Остахова Д.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Гамбеева Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в Урицком районе Орловской области) о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что по состоянию на 03 августа 2018 г. она имеет стаж работы по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей продолжительностью 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение пенсии, независимо от возраста.

Однако при обращении в УПФР в Урицком районе Орловской области для назначения пенсии по старости досрочно ей было отказано по причине отсутствия стажа работы.

В связи с чем, просила суд засчитать в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику следующие периоды: с 10 февраля 1990 г. по 28 февраля 1990 г. – работа в Мымринской средней школе; с 01 июня 1990 г. по 03 июля 1991 г. – обучение в Орловском педагогическом институте; с 11 марта 2008 г. по 15 марта 2008 г., с 14 апреля 2008 г. по 18 апреля 2008 г., с 03 октября 2016 г. по 07 октября 2016 г. – прохождение курсов повышения квалификации; признать её право на назначение досрочной пенсии с 03 августа 2018 г. и обязать УПФР в Урицком районе Орловской области назначить ей выплату пенсии с момента возникновения права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гамбеева Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периода обучения в Орловском педагогическом институте.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно применил правила, установленные Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, поскольку в нем не указано, что временем обучения в учебном заведении является исключительно период с момента поступления в учебное заведение и до его окончания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее по тексту- Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2018 г. Гамбеева Г.А. обратилась в УПФР в Урицком районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с наличием у неё стажа работы по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей свыше 25 лет.

Решением УПФР в Урицком районе Орловской области от 05 июля 2018 г. ей было отказано в назначении пенсии по старости, поскольку признанный ответчиком период работы, связанной с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, по состоянию на 27 июня 2018 г. составил <...> года <...> месяцев <...> дней (л. д. 10-12).

Ответчик при подсчете периодов работы Гамбеевой Г.А. не включил ей в стаж периоды с 10 февраля 1990 г. по 28 февраля 1990 г., с 01 июня 1990 г. по 03 июля 1991 г. (период обучения в Орловском педагогическом институте), и периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж Гамбеевой Г.А. периодов её нахождения на курсах повышения квалификации с 11 марта 2008 г. по 15 марта 2008 г., с 14 апреля 2008 г. по 18 апреля 2008 г., с 03 октября 2016 г. по 07 октября 2016 г., и отказал во включении в стаж Гамбеевой Г.А. времени работы учителем русского языка и литературы в Мымринской средней школе с 10 февраля 1990 г. по 28 февраля 1990 г.

В данной части решение суда не обжалуется. Оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода обучения в Орловском государственном педагогическом институте с 01 июня 1990 г. по 03 июля 1991г., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку временем обучения в педагогических учебных заведениях и университетах является период с даты зачисления в учебном заведение до даты отчисления из него, то есть весь период обучения в учебном заведении, а до поступления в учебное заведение в 1986 г. истцом педагогическая деятельность не осуществлялась, то отсутствуют основания для включения указанного период в стаж осуществления Гамбеевой Г.А. педагогической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гамбеева Г.А. в период с 01 сентября 1986 г. по 03 июля 1991 г. осуществляла обучение в Орловском государственном педагогическом институте (л.д. 13).

В соответствии с приказом от 10 февраля 1990 г. № № Гамбеева Г.А. (до замужества – <...>) была принята в Мымринскую среднюю школу на должность учителя русского языка и литературы временно, где проработала в указанной должности до 31 мая 1990 г. (л.д. 15, 16).

После окончания обучения в Орловском государственном педагогическом институте Гамбеева Г.А. была принята на должность учителя русского языка и литературы в Глотовскую среднюю школу Знаменского района Орловской области (л.д. 18).

Поскольку временем обучения в педагогических учебных заведениях и университетах является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него, то есть весь период обучения в учебном заведении, а него его отдельная часть, и учитывая, что период работы Гамбеевой Г.А. в Мымринской средней школе был во время обучения в институте, Гамбеева Г.А. до поступления в институт не работала, то оснований для включения в специальный стаж часть периода обучения Гамбеевой Г.А. в институте не имеется.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции правил, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, является несостоятельным.

Поскольку стаж педагогической деятельности Гамбеевой Г.А. на момент вынесения судом первой инстанции решения составил менее 25 лет, то судом обоснованно отказано в возложении на ответчика обязанности по досрочному назначению истцу пенсии по старости.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 11 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамбеевой Галины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи