Решение по делу № 12-276/2011 от 12.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Находя постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, по тем основаниям, что при рассмотрении дела нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указан адрес: <адрес>. Адрес: <адрес>, указан, как место работы. Мировой судья судебного участка № <адрес> передала дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье <адрес>, не имея письменного ходатайства ФИО1 о передаче дела. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рукой инспектора ГИБДД ФИО3 дописано в графе место и время рассмотрения дела «<адрес>». В копии протокола, выданной ФИО1, данная запись отсутствует. Тем самым, допущено нарушение права на защиту ФИО1 Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении не указан номер дома, где совершено правонарушение, указана только улица. В <адрес> отсутствует <адрес>. В связи с существенными нарушениями КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством. Кроме этого, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку повестка была направлена по адресу: <адрес>27. Сведений о получении ФИО1 извещения по месту жительства на момент рассмотрения дела, не имеется, в связи с чем, заявитель был лишен права дать объяснение в судебном заседании, иных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Во время управления транспортным средством ФИО1 не находился в состоянии опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, защитник – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Проверив, с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Мировым судьей не соблюдены в полном объеме указанные требования закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей <адрес>, на что правильно указано в жалобе. В графе протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» отсутствуют какие-либо записи ФИО1 (л.д. 1), в связи с чем, указание инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> о рассмотрении дела мировым судьей <адрес> в протоколе нельзя признать обоснованным, поскольку местом совершения правонарушения, как следует из протокола, является <адрес>, ходатайство о рассмотрении дела мировым судьей <адрес> от ФИО1 не поступило. Вынесение определения о передаче материалов об административном правонарушении мировым судьей 72 судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принятие дела к производству мировым судьей 11 судебного участка <адрес>, при отсутствии ходатайства ФИО1, являлись преждевременными. В этой связи, доводы жалобы ФИО1 о нарушении права на защиту последнего, иных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не опровергнуты материалами дела.

В связи с существенным нарушением требований процессуального закона обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2

Копия верна:

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении у мирового судьи 11-го участка Правобережного административного округа <адрес>

секретарь суда: ФИО6